Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-533

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Атрохова А. И. к ФКУ "УФО МО РФ " по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Мирошникова С. Н. , решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Атрохова А. И. к ФКУ "УФО МО РФ " по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "УФО МО РФ " по Забайкальскому краю в пользу Атрохова А.И. " ... " руб., в том числе заработную плату за работу по совместительству за " ... " " ... ", " ... " " ... " г. в сумме " ... " руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Атрохов А.И. просил взыскать с ФКУ"УФО МО РФ " по Забайкальскому краю заработную плату за работу по совместительству в должности " ... " в войсковой части N " ... " за " ... ", " ... " " ... " " ... " г. в размере " ... " руб., с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что с ... он работает в войсковой части N " ... " в должности " ... " механосборочных работ. Согласно приказу командира в/части N " ... " от ... ему разрешено внутреннее совместительство по должности " ... ", оплата за которую ответчиком не производится.

В судебном заседании Атрохов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФКУ "УФО МО РФ " по Забайкальскому краю Мирошников С.Н. действующий на основании доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. В указанном отзыве указал, что финансовое обеспечение в/части N " ... " осуществляется на основании договора на обслуживание N " ... " от ... г., заключенного между в/частью N " ... " и "УФО МО РФ " по Забайкальскому краю. В соответствии с п.2.1 указанного договора обязанность по своевременному представлению надлежаще оформленных документов, а также иных сведений и информации, необходимых для качественной организации финансово-экономического обеспечения Заказчика возложена на работодателя. В адрес УФО поступили табели учета рабочего времени истца, в которых режим рабочего времени не соответствует режиму рабочего времени согласно трудовому договору по совместительству. Приказов командира в/части N " ... " об изменении условий работы по совместительству не поступало, а также не поступало приказов об организации работы за пределами продолжительности рабочего времени. Кроме того, как усматривается из представленных табелей учета рабочего времени работа в соответствии с режимом рабочего времени указанного в трудовом договоре по совместительству в субботу не производилась. Истцом не доказан факт перенесения им физических и нравственных страданий, в связи с чем просил в сике отказать.

В судебном заседании представитель соответчика войсковой части N " ... " Шимков В.А., действующий на основании доверенности исковые требования истца о взыскании заработной платы по совместительству за " ... ". признал полностью, в части компенсации морального вреда не согласился с его размером.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФКУ "УФО Минобороны России по Забайкальскому краю" Мирошников С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указано на то, что табеля учета рабочего времени не соответствуют режиму рабочего времени согласно трудовому договору по совместительству. Приказов командира войсковой части " ... " на изменение условий работы не поступало. При таких обстоятельствах, определить фактическое отработанное время по совместительству, и произвести выплаты на законных основаниях не представлялось возможным. Суду было представлено допсоглашение от ... к трудовому договору N " ... ", которое ответчику не поступало.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N " ... " от ... Атрохов А.И. принят на работу в войсковую часть N " ... " на основную работу на должность " ... " механосборочных работ на неопределенный срок.

Приказом N " ... " от ... Атрохову А.И. разрешено внутреннее совместительство на должности " ... " на 0,5 ставки, в тот же день с ним заключен еще один трудовой договор N " ... " на неопределенный срок, по условиям которого он принят по совместительству на должность " ... " на 0,5 ставки с должностным окладом " ... " руб. в месяц с выплатой премиального вознаграждения в соответствии с Положением о расходовании материального стимулирования, являющегося приложением к коллективному договору, с процентной надбавкой за выслугу лет в МО 20%, с процентной надбавкой за работу, приравненную к районам Крайнего Севера и в местности с неблагоприятными природно-климатическими условиями - 30%, районным коэффициентом - 30%; установлена работа в режиме гибкого рабочего времени с 18 часов до 20 часов 24 минут, в субботу с 09 часов до 18 часов с перерывом с 14 часов до 15 часов, полный рабочий день - 2 часа 24 минуты, суббота 8 часов, полная рабочая неделя - 20 часов; заработная плата выплачивается работнику в текущем месяце за истекший срок с 3 по 7 число, а также выплачивается аванс в размере 40% от общего начисления за текущий месяц с 16 по 20 число. Дополнительным соглашением от ... п.7 указанного договора изменен: руководителям структурных подразделений разрешено с согласия работника устанавливать рабочий день по следующему графику: полный рабочий день не более 4-х часов, полная рабочая неделя - 20 часов, работа в режиме гибкого рабочего времени с 18 часов до 22 часов.

Факт выполнения Атроховым А.И. работы в режиме совместительства подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы " ... ", " ... " и " ... " " ... ". Однако из расчетных листков Атрохова А.И. видно, что выплата заработной платы за работу по совместительству за " ... ", " ... " и " ... " " ... " г. не производилась.

Ответчиками факт работы Фомичева А.В. по совместительству в указанный период не оспаривался, поэтому у работодателя в лице ФКУ "УФО Минобороны России по Забайкальскому краю" возникла обязанность осуществить оплату его труда.

Довод жалобы о несоответствии табеля учета рабочего времени режиму рабочего времени, указанному в трудовом договоре, несостоятелен, т.к. заработная плата должна была быть рассчитана по представленным документам и выплачена в установленные трудовым договором сроки. Работник не может быть лишен вознаграждения за свой труд, что гарантировано, в том числе ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Предоставление дополнительного соглашения суду и его отсутствие в ФКУ в период судебного разбирательства для дела не имеют правового значения и не подтверждают незаконность судебного решения.

Таким образом, коллегия считает, что решение постановлено обоснованно, с соблюдением процессуальных норм; оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2013г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: О.М. Эрхетуева.

П.С. Назимова.