Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2014 г. по делу N 33-520

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном материалпо частной жалобе Исрафиловой Ф.С. кызы на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2012 года исковое заявление Исрафилова А.А. оглы к Управлению Росреестра по РБ, МО СП "Кабанское" и Исрафиловой Ф.С. кызы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Исрафилова А.А. оглы.

19 ноября 2013 года в Кабанский районный суд Республики Бурятия обратилась Исрафилова Ф.С. кызы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия.

Определением суда от 25 декабря 2013 года заявление Исрафиловой Ф.С. кызы о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Исрафилова Ф.С. кызы просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи жалобы, указывая на то, что не смогла подать жалобу в установленные сроки в связи с болезнью ребенка и необходимостью его лечения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся на заседание судебной коллегии Исрафилова А.А., его представитель по доверенности Исрафилова Н.В. не согласились с доводами частной жалобы, просили об оставлении определения суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный срок, в соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, может быт восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенной статьи и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение вынесено 17 декабря 2012 года. Согласно протоколу судебного заседания, Исрафилова Ф.С. кызы участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения. Сроки и порядок обжалования участникам судебного заседания разъяснялись.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что заявитель по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, была лишена возможности обратиться с жалобой в кассационную инстанцию Верховного суда РБ, в материалы дела не представлено.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку в силу изложенных положений закона они не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими обращению Исрафиловой Ф.С.кызы с кассационной жалобой в течение всего периода, установленного законом для обжалования.

Доводы, приведенные в жалобе о болезни сына и необходимости его амбулаторного лечения в детской республиканской клинической больнице и в санатории "Русское поле" не могут являться основанием для восстановления процессуального срока, т.к. данные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю подать кассационную жалобу в установленные сроки самой или через своего представителя.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы

При таких обстоятельствах, определение суда от 25 декабря 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Других доводов, по которым определение суда подлежит отмене или изменению не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

И.Ч. Гончикова