Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Усольцевой Л.А.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.Д. к Логис В.А. о взыскании оплаты по договору подряда и встречному иску Логис В.А. к Сазонову В.Д. о взыскании убытков и неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам Сазонова В.Д.; Логис В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения сторон, ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Сазонов предъявил к Логис иск о взыскании оплаты по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что в мае 2011 года Сазонов и Логис устно заключили договор, по которому Сазонов обязался построить для Логис жилой дом.

Сазонов начал строительные работы, однако не довел их до конца в связи с отказом Логис от исполнения договора. Логис обращалась в суд с иском к Сазонову о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении ее иска отказано, Сазонов полагает, что имеет право на получение полной оплаты по договору подряда.

Логис предъявила к Сазонову встречный иск о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Сазонов выполнил строительные работы с недостатками, допустил перерасход материалов.

Районный суд отказал в иске Сазонова, иск Логис удовлетворил частично, взыскав с Сазонова в ее пользу " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Сазонов просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении его иска и отказе в иске Логис.

Логис в своей жалобе просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои жалобы.

2. Проверив в интересах законности решение в полном объеме, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении обоих исков.

Отказ в удовлетворении иска Сазонова районный суд мотивировал тем, что: подрядчик не вправе требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда; Сазонов не доказал, что цена договора согласована в сумме " ... " рублей и не доказал, что работы прекращены по вине Логис.

Требования Логис суд удовлетворил частично, ссылаясь на заключения строительно-технических экспертиз, которые, по мнению суда, доказывают ненадлежащее качество работ и неосновательное обогащение со стороны Сазонова.

Выводы суда являются неправильными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013года) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 743 ГК РФ требует наличия технической документации и сметы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменный договор строительного подряда Сазонов и Логис не заключали, иных документов, из которых были бы видны условия сделки, у них не имеется, с доводами друг друга относительно условий договора стороны не соглашаются.

Заключения судебных строительно-технических экспертиз не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертизы подтверждают лишь тот факт, что между сторонами имел место договор подряда, но не указывают с достоверностью на то, на каких условиях была заключена сделка.

В такой ситуации оба иска, обоснованные нарушением другой стороной условий сделки, не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых заключен договор.

Отказ в удовлетворении исков не лишает стороны возможности урегулировать спор мирным путем.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2013 года по иску Сазонова В.Д. к Логис В.А. о взыскании оплаты по договору подряда и встречному иску Логис В.А. к Сазонову В.Д. о взыскании убытков и неосновательного обогащения отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении обоих исков отказать.

Председательствующий

Судьи