Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2014 г. по делу N 33-871

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению ФГБОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в РБ от 22.11.2013 г. по апелляционной жалобе представителязаявителя Степашко Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя заявителя Александровой Е.А., руководителя Государственной инспекции труда в РБ Пыкина А.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова" (далее Академия) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать несоответствующим законодательству РФ и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда в РБ от 22.11.2013 г.

В обоснование своих требований заявитель указывал на следующие обстоятельства. По результатам проверки заявления работников пансионата "Колос" Р. государственным инспектором труда в РБ 08.11.2013 г. было выдано предписание о перерасчете заработной платы Р. Согласно данному предписанию заработная плата работников должна исчисляться из должностного оклада, который не может быть ниже МРОТ, с последующим начислением на него районного коэффициента и северной надбавки. Поскольку Академия не согласилась с данным предписанием и полагала, что не может быть ниже МРОТ заработная плата работников, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, она обжаловала предписание государственного инспектора труда в РБ руководителю инспекции. Решением руководителя Государственной инспекции труда в РБ Пыкиным жалоба оставлена без удовлетворения. Просят данное решение отменить, полагая, что оно не может быть признано законным. Существующее противоречие между положениями ч. 1 ст. 129 и статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ не позволяет Государственной инспекции труда, как органу надзора и контроля за соблюдением этих норм, принимать однозначное решение в пользу работников.

Руководитель Государственной инспекции труда в РБ Пыкин не согласился с доводами заявителя. Полагал, что работа в местностях с особыми климатическими условиями должна быть компенсирована специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, которые должны начисляться на заработную плату в размере не менее МРОТ.

Районный суд требования заявителя оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Академии Степашко просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при разрешении спора, возникающего из публичных правоотношений, суд неверно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя Александрова доводы жалобы поддержала. Полагала, что совокупный размер месячной заработной платы Р. с учетом районного коэффициента и иных надбавок не был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поэтому предписание государственного инспектора труда предъявлено работодателю незаконно.

Руководитель Государственной инспекции труда в РБ Пыкин с доводами жалобы не согласился, поддержав возражения, изложенные им в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 128 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ гарантируется право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы предусмотрено положениями Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 146, предусматривающей обязанность работодателя оплачивать труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере, и ст. 315, обязывающей работодателя производить оплату труда таким работникам с применением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в данных районах и местностях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Довод жалобы о том, что изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ исключают выплату компенсационных, стимулирующих и социальных выплат сверх минимального размера оплаты труда, ошибочен.

Указанные изменения не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение руководителя Государственной инспекции труда в РБ, которым оставлено без изменения предписание государственного инспектора труда в РБ, является законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 329,ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Тубденова Ж.В.