Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Собенниковой А.В.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Л.В. к ОАО "МРСК Сибири" о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" Потылицына С.Л.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ОАО "МРСК Сибири" Русина А.Е., представителя Горбуновой Л.В. - Новоселова М.А., представителя Государственной инспекции труда в РБ Загузиной С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: Горбунова просила суд взыскать с ОАО "МРСК Сибири" компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее супруга в результате несчастного случае на производстве.

Требования мотивированы тем, что Г. работал у ответчика электромонтером. 09 сентября 2012 года ФИО15 погиб при выполнении трудовых обязанностей. Его смертью истице причинен моральный вред, поэтому она просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Районный суд взыскал с ответчика в пользу Горбуновой компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца и представитель государственной трудовой инспекции возражали против отмены решения. Прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Районный суд определил размер компенсации морального вреда в соответствии с указанными нормами, принял во внимание фактические обстоятельства дела, учел требования разумности и справедливости.

3. Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что суд не выяснил, чем подтверждается причинение Горбуновой морального вреда, несостоятельны, поскольку тот факт, что в результате смерти супруга человек испытывает нравственные и физические страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Довод о том, что причиной несчастного случая явился умысел самого Г., подлежит отклонению как не подтвержденный достоверными доказательствами.

Ссылки на необходимость оценки действий Г. нельзя принять во внимание, поскольку действий, которые бы свидетельствовали о его намерении причинить себе вред, не установлено.

Довод о том, что размер компенсации является явно завышенным, также подлежит отклонению.

В возмещение причиненного морального вреда Горбунова просила взыскать " ... " рублей. Суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и взыскал меньшую сумму, чем просила истица, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2013 года по иску Горбуновой Л.В. к ОАО "МРСК Сибири" о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи