Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Джульчигиновой В.К. и

Сангаджиева А.В.,

при секретаре

Цедеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диканской Надежды Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения Диканской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражение представителя ответчика Коптева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диканская Н.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее УПФ РФ в г. Элисте) от 23 июля 2013 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствует необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом в специальный стаж не включен период работы в должности массажиста в поликлинике Медицинской службы МВД Калмыцкой АССР с 11 июля 1988 г. по 23 июля 1989 г., периоды работы в должности медицинской сестры в поликлинике Медицинского отдела УВД и Медико-санитарной части ГУВД Ставропольского края с 1 октября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 января 2003 г. по 11 января 2004 г., с 20 июня 2006 г. по 4 августа 2007 г., в должности медрегистратора с 12 января 2004 г. по 19 июня 200 6 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля по 16 мая 2007 г., периоды работы в должности медицинского психолога в Республиканском врачебно-физкультурном диспансере "Центр здоровья" с 22 ноября 2010 г. по 24 марта 2011 г., в Республиканской больнице им. П.П. Жемчуева с 11 апреля по 1 ноября 2011 г., всего 7 лет 10 месяцев и 9 дней. Период работы в должности фельдшера скорой помощи Белоглинской центральной районной больницы Краснодарского края неверно исчислен, как год работы за год и три месяца.

Просила суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать его включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности массажиста, медицинской сестры, медрегистратора, медицинского психолога, период нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в должности фельдшера скорой помощи Белоглинской центральной районной больницы с 11 сентября 1989 г. по 5 января 1990 г. и с 7 сентября 1990 г. по 16 июня 1999 г. зачесть в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, установить тождественность должности "массажист" должности "медицинская сестра", должности "медрегистратор" должности "медицинский регистратор", трудовую пенсию назначить с момента подачи ответчику соответствующего заявления.

В судебном заседании истец и её представитель Диканский В.А. заявленные требования поддержали.

Представитель УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что закон на который ссылается истец в обоснование требования об исчислении периода работы в должности фельдшера скорой помощь в льготном порядке, как год работы за год и шесть месяцев, является проектом.

Решением Элистинского городского суда от 15 января 2014 г. исковые требования Диканской Н.А. удовлетворены частично. На УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность включить в специальный стаж работы Диканской Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы массажистом в поликлинике Медицинской службы МВД Калмыцкой АССР с 11 июля 1988 г. по 23 июля 1989 г.; медицинской сестрой в поликлинике Медицинского отдела УВД и Медико-санитарной части ГУВД Ставропольского края с 1 октября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 января 2003 г. по 11 января 2004 г., с 20 июня 2006 г. по 4 августа 2007 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 апреля по 16 мая 2007 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Диканская Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы в должности медрегистратора и исчислении в льготном порядке из расчета год за год и шесть месяцев периода работы в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи отменить, иск в данной части удовлетворить. Считает, что период её работы в должности медицинского регистратора подлежит включению в специальный стаж, т.к. данная должность относится к категории среднего медицинского персонала. Утверждает, что в период работы в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи также выполняла функциональные обязанности медицинской сестры - анестезиста.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая Диканской Н.А. в удовлетворении требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж период работы в должности медицинского регистратора, льготного исчисления периода работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи из расчета год работы за год и шесть месяцев суд исходил из того, что у истца отсутствует необходимый стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии, а действующее, как и ранее действующее, законодательство не предусматривало право лица на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в должности медицинского регистратора и исчисление периода работа в должности фельдшера скорой помощи из расчета год работы за год и шесть месяцев.

С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Диканская Н.А. 18 апреля 2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением УПФ РФ в г. Элисте от 23 июля 2013 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. В специальный стаж не включен период работы Диканской Н.А. в должности медицинского регистратора с 21 января 2004 г. по 19 июня 2006 г., а период ее работы в должности фельдшера скорой помощи Белоглинской центральной районной больницы Краснодарского края с 11 сентября 1989 г. по 5 января 1990 г. и с 7 сентября 1990 г. по 16 июня 1999 г. исчислен из расчета год за год и три месяца.

В период работы истца в должности медицинского регистратора действовал (действует) Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Из анализа данного Списка следует, что должность "медицинский регистратор" в нём отсутствует. Довод Диканской Н.А., что период её работы в должности медрегистратора подлежит включению в специальный стаж на основании того, что данная должность отнесена к категории среднего медицинского персонала, основан на неверном толковании норм материального права.

Что касается периода работы истца в должности фельдшера скорой помощи, то из действующих на тот период Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 и Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 видно, что работа в данной должности не подлежала льготному порядку исчисления из расчета год за год и шесть месяцев. Действующим законодательством указанное также не предусмотрено.

Доказательств того, что истец выполняла обязанности медицинской сестры-анастезиста выездной бригады скорой медицинской помощи в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о включения в её стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве медицинского регистратора и исчислении в льготном порядке периода работы в должности фельдшера скорой помощи из расчета год за год и шесть месяцев.

Поскольку специальный трудовой стаж Диканской Н.А. с учетом включенных судом периодов работы составляет менее 30 лет, её требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости с 18 апреля 2013 г. удовлетворению также не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы представленные сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не допущено.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диканской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Сангаджиев