Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-946/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 года по иску Бородиновой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом", администрации Лахденпохского городского поселения о признании недействительным конкурса по отбору управляющей компании и договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 12.05.2011 на основании проведенного администрацией Лахденпохского городского поселения конкурса по отбору управляющей компании для содержания и текущего ремонта многоквартирного дома между администрацией Лахденпохского городского поселения и ООО "РемСтройКом" был заключен договор по управлению домом ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), по условиям которого управляющая компания ООО "РемСтройКом" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме по установленному в договоре перечню, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным проживающим в доме лицам; представлять интересы собственников по вопросам, связанным с предметом договора; получать плату от собственников за коммунальные услуги и содержание, ремонт общего имущества в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с приложением N 3, составом работ и услуг, указанном в приложении N 3,4. Договор заключен сроком на 3 года. Результаты проведенного конкурса и договор управления многоквартирным домом истица полагает недействительными, поскольку в указанном договоре в перечне обязательных работ и услуг не определена их расчетная стоимость с 1 по 16 позицию. Организатор конкурса также не определил стоимость большинства обязательных работ и услуг. В результате указанного недостатка собственники жилых помещений не имеют возможности осуществлять надлежащий контроль за качеством предоставляемых услуг и требовать соразмерного уменьшения платы в случае выполнения работ ненадлежащего качества в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В настоящее время ООО "РемСтройКом" оказывает гражданам услуги ненадлежащего качества. Большинство работ, указанных в приложении N 3, 4 к договору, ООО "РемСтройКом" длительное время не исполняется. Просила суд признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Лахденпохского городского поселения, и договор управления многоквартирным домом от 12.05.2011, заключенный между ответчиками.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что оспаривает результаты конкурса в части признания победителем ООО "РемСтройКом", в остальной части ее права не затрагиваются. Об указанных нарушениях узнала с момента начала работы управляющей компании. При обращениях по вопросу ненадлежащего качества услуг ООО "РемСтройКом" делает перерасчет. Договор полагала недействительным, сделку - ничтожной, поскольку в договоре не указана возможность расторжения договора с управляющей компанией гражданами, а также не определена стоимость основных услуг. В обоснование заявленных требований ссылалась на ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что о нарушении своих прав узнала в конце 2013 года, когда, работая в управляющей компании ООО ( ... ) запросила у ответчика ООО "РемСтройКом" договор управления своим домом. Запрос был сделан в октябре 2013 года. При изучении договора обнаружила нарушения. Обратилась в суд как физическое лицо - гражданин за защитой своих прав и интересов. Полагает, что конкурс по отбору управляющей компании проведен с нарушением постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, так как организатор конкурса не осуществлял аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В заключенном договоре не указана возможность его расторжения по инициативе собственников, что нарушает положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В перечне обязательных работ и услуг по договору не определена их стоимость, определена стоимость лишь дополнительных услуг, а если дополнительные услуги в доме отсутствуют, то перерасчет оплаты произвести невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика - администрации Лахденпохского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО "РемСтройКом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица проживает в многоквартирном доме по адресу: ( ... ).

12.05.2011 между администрацией Лахденпохского городского поселения и ООО "РемСтройКом" заключен договор управления многоквартирным домом ( ... ) по ( ... ), где проживает истица.

Указанный договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Лахденпохского городского поселения, протокол конкурсной комиссии от 27.04.2011. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Суд правильно установил, что оспариваемый истицей договор, в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ, является сделкой, заключенной на торгах.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом установлено, что сведения о проведении указанного конкурса и его результатах, текст договора управления многоквартирным домом были опубликованы в районной газете ( ... ) и на официальном интернет-сайте администрации города.

Таким образом, о результатах проведенного конкурса истице должно было стать известно в мае 2011 года, с настоящими иском истица обратилась в октябре 2013 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что при несогласии с выбранной по результатам конкурса управляющей компанией истица не лишена возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании, в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи