Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Мариной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2014 г. по исковому заявлению Козинского Б.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козинский Б.П. обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ( ... ) он получил от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК расчет страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с произведенным исчислением следует, что истцом подлежат уплате страховые взносы за ( ... ) в размере ( ... ). Считает действия пенсионного органа по исчислению фиксированных страховых взносов незаконными, поскольку они противоречат Конституции РФ. Постановлениями Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П были признаны не соответствующими Конституции РФ законоположения, устанавливающие одинаковый размер отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для разных категорий граждан, а также сам размер отчислений страховых взносов, являющийся чрезмерно завышенным. Также полагает, что применение минимального размера оплаты труда для исчисления страховых вносов не согласуется с положениями ФЗ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Кроме того, отчисления, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, не являются ни налогами, ни сборами, а потому их установление и взимание не соответствует Конституции РФ. Просил возложить на ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК обязанность произвести исчисление (расчет) фиксированных страховых взносов, подлежащих уплате истцом в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст.ст. 19, 35, 55, 57 Конституции РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указывает, что судом рассмотрены не те исковые требования, которые заявлялись в иске. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не мог выходить за пределы заявленных истцом требований. Исковых требований об освобождении истца от уплаты страховых взносов не заявлялось. Полагает, что вследствие неправильного определения предмета и основания иска, судом первой инстанции были применены законы, не подлежащие применению, и, наоборот, не были применены надлежащие законы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что полагает незаконным начисление фиксированного размера страховых взносов исходя из расчета двух минимальных размеров оплаты труда.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является ( ... ) (удостоверение от ( ... )). Также истец является получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением ранее ( ... ). ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в адрес истца направило уведомление и квитанции по уплате за ( ... ) фиксированного размера страховых взносов. Истец считает действия пенсионного органа по исчислению фиксированных страховых взносов незаконными, поскольку они противоречат Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.05.2005 N 223-О, страхователи, являющиеся военными пенсионерами, не были обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", лица, указанные в ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и страховой стаж).

Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 N 582, ранее предусматривающие, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не уплачиваются получателями пенсий, установленных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, утратили силу.

С 01.01.2010 вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщика страховых взносов адвокатов и не предусматривающий исключений для военных пенсионеров (ст. 5 Федерального закона).

В п. 2.1. определения от 25.01.2012 N 226-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что после увольнения с военной службы лица, получающие пенсии по Закону РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и имеющие статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с ч. 4 ст. 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, оспариваемое законоположение (ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяющей размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками из числа индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, обеспечивает возможность приобретения права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Таким образом, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ действует правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов, были устранены. Следовательно, названные лица обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Частью 1.1. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ) предусмотрено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится адвокатами самостоятельно (ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

В исковом заявлении Козинский Б.П. указал на несогласие с исчислением страховых взносов и применением минимального размера оплаты труда для их исчисления. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела уведомления, направленного ответчиком, следует, что расчет страховых взносов произведен в соответствии с установленными Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ размерами.

В определении от 24.12.2013 N 1953-О Конституционный Суд РФ отметил, что, учитывая особенности правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, рассчитываемой с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ). При этом, исходя из того, что размер трудовых пенсий всех застрахованных лиц исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд РФ за указанных лиц (ст.ст. 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), законодатель установил единый для всех страхователей тариф страховых взносов, который в части, касающейся страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, составляет 26 процентов (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и противоречащее конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку истца в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел не те исковые требования, которые были заявлены и нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает. Исходя из содержания искового заявления, следует, что истец выражает несогласие с исчислением фиксированных страховых взносов подлежащих к уплате в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец своих расчетов и своего порядка исчисления таких взносов суду не представил. При уточнении судом первой инстанции заявленных требований, истец пояснил, что не должен платить указанные взносы, так как является получателем ( ... ) (л.д. 21 оборот, л.д. 26) Относительно размера фиксированных страховых взносов истец лишь указал, что он является неоправданным. (л.д. 26). Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, выражая несогласие с исчислением фиксированных страховых взносов подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ, фактически просил освободить его от уплаты таких взносов, что не противоречит позиции истца, указанной в иске.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не усматривает.

При этом, судебная коллегия считает возможным исключить из вводной и резолютивной частей решения суда указание на освобождение истца от уплаты страховых взносов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исключить из вводной и резолютивной частей решения суда указание на освобождение истца от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ( ... )

Председательствующий

Судьи