Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2014 г. по делу N 33-480

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Кольцовой Е.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

9 декабря 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Милютина В. А. величину утраты товарной стоимости ... , расходы по оценке в размере ... неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... , а также штраф в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" а Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милютин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... , утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... , ... расходы по составлению заключений экспертами-оценщиками, ... неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ... компенсацию морального вреда, ... штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ... расходы на оплату услуг представителя, ... нотариальные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что

автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... застрахован у ответчика на основании договора от 00.00.00 по рискам "Ущерб" + "Хищение". 00.00.00 в период действия договора наступил страховой случай: произошел пожар, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию об оплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответа не получил. По проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составила ... Действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на основании статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки.

В связи с выплатой ответчиком стоимости восстановительного ремонта в сумме ... истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере ... , ... расходы по оплате услуг экспертов-оценщиков, ... неустойку за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта, ... штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ... компенсацию морального вреда, ... расходы на оплату услуг представителя и ... нотариальные расходы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл просит отменить решение суда в части неустойки и штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл Ивановой Е.А., поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.00 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины ... по рискам "Ущерб" + "Угон". В период действия договора 00.00.00 произошел страховой случай - пожар, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта - ... и утрата товарной стоимости - ...

Из материалов дела следует, что до вынесения решения судом ответчик оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ...

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления неустойки из страховой премии является необоснованным, так как права истца нарушены невыплатой страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, и соответственно, сумма неустойки не может исчисляться из платы, вносимой им как страхователем за оказание ему услуги по страхованию.

Вместе с тем, при исчислении размера неустойки судом первой инстанции неверно применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Судом обоснованно с учетом представленных сторонами доказательств размер ущерба, причиненного Милютину В.А., и подлежащего выплате страхователем, установлен в сумме ... , а размер утраты товарной стоимости, относящийся к прямым убыткам истца, составил ... Выплата истцу части страхового возмещения в размере ... произведена после обращения с иском в суд - 00.00.00.

С учетом указанного размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период невыплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости с 00.00.00 по 00.00.00 (142 дня) составит ...

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" штраф взыскивается при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание добровольное возмещение ответчиком Милютину В.А. только части страхового возмещения, суд первой инстанции правильно взыскал штраф с ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в размере 50% взыскиваемых сумм. Вместе с тем, сумма штрафа подлежит изменению с учетом снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

По правилам статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

9 декабря 2013 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Милютина В. А. неустойку в размере ... , штраф в размере ... ; в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Волкова

Судьи: О.Н.Путилова

Е.В.Кольцова

...