Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Напалковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 г. в г. Саранске жалобу представителя ООО "Тридцать три" Мариновой Х.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 16 декабря 2013 г. общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тридцать три" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. вышеуказанное постановление изменено, размер штрафа снижен до "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО "Тридцать три" Маринова Х.М. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила его отменить, указывая на то, что судьёй дана необъективная оценка материалам дела и не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные ООО "Тридцать три".

В судебном заседании представитель ООО "Тридцать три" Маринова Х.М. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по заявлениям Г.П.А. и Е.С.В. проведена проверка в отношении ООО "Тридцать три", расположенного по адресу: "адрес".

12 декабря 2013 г. в отношении ООО "Тридцать три" начальником отдела Государственной инспекции труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Республике Мордовия К.М.С. составлен протокол N "N" об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.

В постановлении Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 16 декабря 2013 г. указано, что по результатам проведённой проверки установлено, что приказом от 1 марта 2013 г. "N" Г.П.А. был уволен из ООО "Тридцать три" с должности финансового директора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника). Приказом от 1 марта 2013 г. "N" Е.С.В. был уволен из общества с должности исполнительного директора по пункту 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника). Согласно документам (расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, платёжные ведомости, расчётные листки) установлено, что на момент проверки в ООО "Тридцать три" имеется задолженность по выплате денежного расчёта при увольнении (в том числе заработная плата за февраль 2013 года и компенсация за все неиспользованные отпуска) перед Г.П.А. в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и Е.С.В. в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В вышеназванном постановлении признаётся установленным факт совершения ООО "Тридцать три" следующих нарушений трудового законодательства:

- наличие задолженности по выплате денежного расчёта при увольнении перед Г.П.А. в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и Е.С.В. в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

- в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка общества не установлены точные сроки (дни) выплаты заработной платы, заработная плата Г.П.А. и Е.С.В. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца;

- в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Тридцать три" не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату Г.П.А. и Е.С.В. заработной платы при увольнении;

- проверкой установлено, что документарное подтверждение выдачи работникам расчётных листков в ООО "Тридцать три" отсутствует, расчётные листки не соответствуют требованиям части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в обжалуемом постановлении делается вывод о том, что в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО "Тридцать три" не соблюдается трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашении и трудовых договоров, не выплачивается в полном размере причитающаяся работникам заработная плата в сроки,

установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, не знакомят работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (расчётные листки).

В обжалуемом постановлении констатируется непринятие ООО "Тридцать три" всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований трудового законодательства при наличии реальной возможности такие меры предпринять, и делается вывод о совершении ООО "Тридцать три" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Таким образом, в вышеназванном постановлении ООО "Тридцать три" признаётся виновным в том, что при увольнении Г.П.А. и Е.С.В. не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск.

Вывод судьи о длящемся характере вышеперечисленных нарушений трудового законодательства и административного правонарушения является ошибочным.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации моментом совершения нарушения трудового законодательства в отношении указанных граждан является 1 марта 2013 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 1 мая 2013 г.

Со дня увольнения следует считать оконченным нарушения, выразившиеся в недокументировании факта выдачи Головченко П.А. и Еремину С.В. расчётных листков в ООО "Тридцать три", в несоответствии расчётных листков требованиям части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в выплате заработной платы Г.П.А. и Е.С.В. реже, чем каждые полмесяца.

Заслуживает внимание и довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части, касающейся инкриминированного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов административного дела установлено, что представитель ООО "Тридцать три" пояснил, что Г.П.А. и Е.С.В. полностью выплачены все причитающиеся суммы, и задолженность у общества перед указанными лицами отсутствует.

Признавая ООО "Тридцать три" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо государственной инспекции по труду признало доказанным невыполнение обществом требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Г.П.А. и Е.С.В., состоявшегося 1 марта 2013 г.

Так как истёк срок давности привлечения за вменённое нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то истёк и срок давности за совершение нарушения требований статьи 236 того же Кодекса, производного от первого нарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 1 мая 2013 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Республике Мордовия Кулагиной М.С. от 16 декабря 2013 г. подлежат отмене, производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по Республике Мордовия К.М.С. от 16 декабря 2013 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов