Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. по делу N 33-743/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда от 27 декабря 2013 года по делу по заявлению Агеевой М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая на отсутствие доказательств фактического исполнения судебного решения, поскольку согласно протоколам измерения метеорологических факторов в период с 2005г. по декабрь 2013г. в кв. N ... д. N ... по ... в ... параметры микроклимата квартиры не соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить, и обязать возобновить исполнительное производство.

Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом незаконно дело рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Также ссылаясь на ст.61 ГПК РФ, указывает, что ранее судебными инстанциями приняты решения о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, что судом не учтено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от _______ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, решение органа государственной власти может быть признано незаконным только в случае, если оно не соответствует требованиям закона и при этом нарушаются права и свободы гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда от 12 сентября 2005г. удовлетворены требования Агеевой М.Н. и на МУ "ГЖКХ" возложена обязанность произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы кв. N ... д. N ... по ул. ... в г. ...

04 октября 2005г. возбуждено исполнительно производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2013г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Основаниями для окончания исполнительного производства явились акт N ... от 11 июня 2008г. МАУ "ГЖКХ" о приемке выполненных работ по герметизации стыков наружных стен указанного дома, а также акт от 25 декабря 2008г. о приеме выполненных работ по замене стояков отопления, замене приборов отопления и промывке прибора отопительной системы в квартире, принадлежащей Агеевой М.Н.

Между тем, решением Мирнинского районного суда от 04 августа 2009г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РС(Я) от 16 ноября 2009г., жалоба Агеевой М.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 12 сентября 2005г. о возложении обязанности произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы удовлетворена.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя установить должнику - МАУ "ГЖКХ" срок для исполнения решения суда о возложении обязанности произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы в принадлежащей Агеевой М.Н. квартире с разъяснением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия в порядке ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Мирнинского районного суда от 02 февраля 2012г., вступившим в законную силу 07 марта 2012г., бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда от 12 сентября 2005г. признано необоснованным, поскольку решение суда в части ремонта междупанельных швов и ремонта отопительной системы в квартире Агеевой М.Н. не исполнено.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 24 июля 2013г. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Агеевой М.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2011г. руководитель МАУ "ГЖКХ" Ш., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Также в адрес руководства должника 06 августа 2013г. и 17 октября 2013г. судебным приставом направлялись требования об исполнении судебного акта с предупреждением об уголовной ответственности.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено длительное неисполнение судебного решения от 12 сентября 2005г. и незаконность действий должностных лиц Мирнинского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в период с 22 декабря 2008г. по 20 декабря 2013г. в спорной квартире проводились измерения метеорологических факторов Центром гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Мирнинском районе, в результате которых установлено, что параметры микроклимата (температура воздуха, влажность воздуха и скорость движения воздуха) в квартире не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещения" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из решения суда от 12 сентября 2005г., на МУ "ГЖКХ" возложена обязанность произвести ремонт междупанельных швов и ремонт отопительной системы в квартире заявителя в целях приведения в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами микроклимата в квартире и устранения нарушений прав потребителя.

При таких обстоятельствах доводы взыскателя о том, что нарушения прав потребителя не устранены, ремонт в части утепления межпанельных швов не произведен, заслуживают внимания.

Сведений о том, что ненадлежащий микроклимат в квартире заявителя не связан с указанными видами ремонта, вмененными в обязанности должника решением суда, нет.

Также установлено, что акт N ... от 11 июня 2008г. МАУ "ГЖКХ" о приемке выполненных работ по герметизации стыков наружных стен жилого дома по ... в ... , послуживший основанием для окончания исполнительного производства, не подписан ни собственником квартиры N ... Агеевой М.Н., ни судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела УФССП по РС(Я) М.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные требования Агеевой М.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 27 декабря 2013 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым заявление Агеевой М.Н. удовлетворить: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2013 года признать незаконным и отменить, возобновить исполнительные действия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.