Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. по делу N 33-790/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Николаева О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2014 года, по делу по иску Тарасова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судом постановлено:

Исковое заявление Тарасова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в пользу Тарасова В.В. сумму материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей, всего ... рублей ( ... ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в пользу Тарасова В.В. штраф в размере ... рублей ( ... ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" государственную пошлину в доход государства в размере 2825,52 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителей истца - Тарасову И.В., Тетерина Ю.Н., пояснения представителя ответчика - Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. обратился с иском к УК ЖКХ "Губинский" о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере ... рублей в результате залива квартиры по вине ответчика из-за неустранения неисправности трубопровода отопления, расположенного на чердачном помещении в многоквартирном доме, расположенном по ... компенсации морального вреда, указывая, что ответчик добровольно отказывается от добровольного возмещения вреда, причиненного имуществу..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Николаев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителелй", о чем он заявлял в суде. Также указывает на то, что администрация г.Якутска., как бывший собственник здания должна нести обязанность по капитальному ремонту имущества.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 10 апреля 2012 года Тарасов В.В. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома по ...

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: ... , управляющей компанией указанного дома выбран ООО УК ЖКХ "Губинский".

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2010 года квартира истца была затоплена вследствие поломки вентиля на трубопроводе отопления, расположенного в чердачном помещении. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию, по итогам был составлен Акт комиссии от 10.12.2010.

Как следует из акта осмотра квартиры истца от 10.12.2010 года, 25.04.2011 года залив произошел из-за неисправности трубопровода отопления, расположенного в чердачном помещении, в результате залива в квартире истца пострадали потолок и стены в зале, кухне, прихожей, на что указывают следы подтеков с крыши, отслоение покраски.

Как следует из пункта 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... " чердачные помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.Таким образом, из указанной нормы права применительно к данному делу следует, что трубопровод отопления, расположенного на чердачном помещении многоквартирного дома по ... , и обслуживающий более одного жилого помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом из указанных норм права следует, что ответственность за исправное состояние технического оборудования несет в данном конкретном случае ответчик ООО УК "ЖКХ Губинский".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, применена норма права, подлежащая применению, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный специальным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя", регулирующей правоотношения между сторонами, согласно части 3 статьи 29 которого потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатком оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Однако, как следует из содержания указанной нормы права, течение срока исковой давности начинает течь с момента принятия выполненной работы. Между тем, спор между сторонами по настоящему гражданскому делу заключается в не выполнении работ, которые должны были быть проведены обслуживающей организацией. Указанное означает, что судом правильно применены нормы права, предусматривающие общий срок исковой давности, в силу чего суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что капитальный ремонт должен быть проведен бывшим наймодателем, а именно администрацией города Якутска в силу того, что в момент передачи истцу квартиры по праву приватизации, дом нуждался в капитальном ремонте, соответственно передача квартиры в собственность гражданина не освобождает бывшего наймодателя от проведения капитального ремонта. Между тем, как следует из вышеуказанного свидетельства о регистрации права собственности истца, квартира оформлена на имя истца в порядке наследования, а не в порядке приватизации. Ответчик принял многоквартирный дом в свое управление в 2006 году, неисправность коммуникационного оборудования возникла в 2010 году,(иное материалами не подтверждается) то есть в момент управления ответчиком домом. Данное обстоятельство означает, что доводы ответчика основаны на неправильной правовой оценке обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова