Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г. по делу N 33-822/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

при участии представителей ответчика Корякина А.Н., Коробова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу по иску Малядского Б.М. в интересах Александровой Ю.В. и несовершеннолетних Д., В. к Открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара" о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Малядского Б.М. в интересах Александровой Ю.В. и несовершеннолетних Д., В. к Открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара" о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малядский Б.М. обратился в интересах Александровой Ю.В. и несовершеннолетних Д., В. в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что _______ умер работник ответчика А., _______ г.р., на иждивении которого находились несовершеннолетние дети Д., В. Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника должна быть выдана члену его семьи или лицу, находящемуся на его иждивении не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Денежные средства не были перечислены заявителю. На основании чего просил взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетних Александровой Ю.В. заработную плату А. в размере ... руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца, в связи с тем, что при вынесении решения суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражение на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела А., _______ г.р., состоял с ОАО "Алмазы Анабара" в трудовых отношениях. _______ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На иждивении А. находились несовершеннолетние дети Д., _______ г.р., В., _______ г.р.

Заработная плата перечислялись Александрову Д.В. согласно его заявлению на лицевой счет, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

К указанным документам относятся: письменное заявление о выплате причитающихся работнику сумм; свидетельство о смерти работника; документ, удостоверяющий личность заявителя, а также документ, подтверждающий факт родства с работником (если документ, удостоверяющий личность, не содержит необходимой информации).

С учетом вышеизложенной нормы, данная выплата носит заявительный характер и производится на основании поданных работодателю документов, перечень которых является обязательным.

Указанные требования со стороны Александровой Ю.В. надлежаще не были выполнены при обращении с заявлением о выдаче заработной платы в порядке ст. 141 ТК РФ от 21.05.2013( не приложено свидетельство о смерти А., а также документ, удостоверяющий личность заявителя) (л.д.13). В последующем в порядке дополнения к заявлению Александровой Ю.В. направлено в адрес ответчика 01.06.2013 только нотариально заверенная копия свидетельства о смерти А. (л.д.15).

Таким образом, в связи с не подтверждением заявителем факта представления полного пакета документов, подтверждающих факта обоснованного и правомочного обращения к ответчику о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, работодатель не имел правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес заявителя.

Согласно справке о выплатах N ... от _______ А. была перечислена и выдана заработная плата на сумму ... рублей.

Кроме того, после смерти А., и до получения работодателем свидетельства о смерти (13.06.2013), была перечислена на его карту платежным поручением N ... от 23.05.2013 денежная сумма - ... рублей, платежным поручением N ... от 13.06.2013 - ... руб., платежным поручением N ... от 12.07.2013 - ... руб.

Принимая во внимание, что денежные средства в виде заработной платы и приравненных к ней платежей были перечислены на счет банковской карты Сбербанка А., что не оспаривается сторонами, оснований для повторного взыскания с ответчика требуемой суммы не имеется. При этом, Александрова Ю.В. не лишена возможности защищать свои права и законные интересы несовершеннолетних детей другими способами, предусмотренными в соответствии с разделом V ГК РФ (в порядке наследования - универсального правопреемства).

Судебная коллегия, оценивая в совокупности все доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции и решение суда подлежит оставлению без изменения.

Несостоятелен довод жалобы о том, что истцы не были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что полномочия истцов на представление интересов в суде Малядского Б.М., подтверждаются нотариально заверенными доверенностями. Исковое заявление также подано и подписано в интересах истцов- Малядским Б.М., на основании доверенностей истцов, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 26.12.2013.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова