Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Э.Н. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 27 января 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Э.Н.

постановлено:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 8 января 2014 года в отношении Васильева Э.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 08.01.2014 г. Тимохин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Э.Н. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 27 января 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Э.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 8 января 2014 года в 12 час. 20 мин. в ... на ул. ... , Васильев Э.Н. управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ.

Вина Васильева Э.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена на основании материалов дела, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания за правонарушение назначена правильно в рамках санкции ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются и не указывают на существенные процессуальные нарушения, а потому не могут влечь отмену состоявшихся актов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Э.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева