Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 г. по делу N 33-873/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием прокурора Андросовой Ю.А., представителя заинтересованного лица ОАО "Теплоэнергосервис" Азаргинова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014г. по делу по заявлению прокурора Алданского района PC (Я) в интересах неопределенного круга лиц, жителей с. Верхний Куранах к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признаний порядка вывода котельной "ГПР", котельной детского сада из эксплуатации не соответствующими установленным правилам, понуждении к действию, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Вернуть апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Алданского районного суда PC (Я) от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Алданского района PC (Я) в интересах неопределенного круга лиц, жителей с. Верхний Куранах к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признаний порядка вывода котельной "ГПР", котельной детского сада из эксплуатации не соответствующими установленным правилам, понуждении к действию.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, жителей с. Верхний Куранах к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признаний порядка вывода котельной "ГПР", котельной детского сада из эксплуатации не соответствующими установленным правилам, понуждении к действию.

18 декабря 2013 года Алданским районным судом вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу.

30 января 2014 года на решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель заинтересованного лица. В частной жалобе просит отменить определение и принять апелляционную жалобу к рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как судом нарушены номы процессуального права. Считает, что поскольку решение суда получено представителем по почте 30 декабря 2013 года, то подача апелляционной жалобы 30 января 2014 года произведена в пределах месячного срока.

Изучив частную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Алданского районного суда от 18 декабря 2013 года было принято судом в окончательной форме не позднее 23 декабря 2013 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 140).

Апелляционная жалоба на указанное решение подана 30 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из указанных норм процессуального права, окончание срока для подачи жалобы приходится на 24 января 2014 года.

Поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока, просьбы о восстановлении пропущенного срока не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю.

Довод частной жалобы о том, что поскольку решение суда получено представителем по почте 30 декабря 2013 года, то подача апелляционной жалобы 30 января 2014 года произведена в пределах месячного срока, является ошибочным. Из протокола судебного заседания от 18 декабря 2013 года следует, что представитель заинтересованного лица С. принимала участие рассмотрении дела. Таким образом, в данном случае, обязательность исполнения судом требований статьи 214 ГПК РФ в отношении ответчика - юридического лица, принимавшего участие в судебном заседании через представителя, не освобождало самого представителя от выполнения надлежащих действий, связанных с обжалованием решения суда. В силу возложенных полномочий, представитель, присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, обязан был выполнить необходимые действия.

В этой связи судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права.

Следует учесть, что заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, при рассмотрении которого суд первой инстанции сможет оценить доводы подателя жалобы, установив наличие или отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014г. по делу по заявлению прокурора Алданского района PC (Я) в интересах неопределенного круга лиц, жителей с. Верхний Куранах к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признаний порядка вывода котельной "ГПР", котельной детского сада из эксплуатации не соответствующими установленным правилам, понуждении к действию, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.