Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. по делу N 33-898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г., которым

по делу по иску Свешниковой Г.В. к кредитному потребительскому кооперативу "АльфаКредит" о расторжении договора займа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Свешниковой Г.В., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" о взыскании со Свешниковой Г.В. суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Свешниковой Г.В., _______ рождения, уроженки ... в пользу кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" ... рублей ... копеек.

Взыскать со Свешниковой Г.В., _______ рождения, уроженки ... в пользу кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 91 копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Кутыгиной С.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свешникова Г.В. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.05.2012 с кредитным потребительским кооперативом "АльфаКредит" заключила договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК "АльфаКредит" N ... на сумму ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов 5% в месяц. Пунктом 5.2. Договора, установлено, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. Согласно справке от 04.07.2013 года N ... по состоянию на 04.07.2013 задолженность Свешниковой Г.В. перед КПК "АльфаКредит" составляла ... рублей, в том числе сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование - ... рублей, сумма штрафных санкций ... рублей. Согласно справке, в случае несвоевременного погашения долга по договору сумма займа увеличивается ежедневно. В связи с тяжелым финансовым положением, Свешникова Г.В. указала о невозможности досрочно погасить сумму займа в размере указанном в справке от 04.07.2013 и поскольку в договоре предусмотрены значительные штрафные санкции, то каждый день сумма долга лишь растет, что еще больше ухудшает ее положение. На основании статья 451 ГК РФ, Свешникова Е.В. направила 26.07.2013 в адрес КПК "АльфаКредит" письменное предложение расторгнуть договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК "АльфаКредит" N ... от 05.05.2012. Не получив ответа на письменное предложение, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, истец Свешникова Г.В. подала иск в суд о расторжении заключенного договора займа.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась и подала встречное исковое заявление, в котором указала, что Свешникова Г.В. произвела 11 платежей, последний платеж - 26.03.2013, по состоянию на 16.10.2013 сумма задолженности составила ... рублей, из них сумма основного долга ... рублей, проценты за 6 месяцев ... рублей, сумма неустойки за 142 дня - ... рублей. Указывает на то, что истец не подтвердила заявленное ею ухудшение финансового состояния, согласно представленным документам задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет ... рублей, а не ... рублей, как указано в исковом заявлении, также не представлены документы о том, что истец в настоящий момент не трудоустроена. Просила взыскать с Свешникова Г.В. сумму задолженности в размере ... руб., из них сумма основного долга ... рублей, задолженность по процентам ... руб., неустойка ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшееся у Свешниковой Г.В. в размере ... рублей, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор, в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит изменить решение суда, снизить неустойку до ... руб., по тем основаниям, что заявленная неустойка составляет ... руб., что почти в два раза больше суммы основного долга, и явно несоразмерна последствиям нарушения условий договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Оснований, позволяющих расторгнуть договор, в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что пунктом 5.2. Договора, в случае несвоевременного возврата займа заемщику обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере ... рублей.

Между тем, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что Свешникова Г.В. до 26.03.2013 выполняла обязательства по договору займа. Из справки КПК "АльфаКредит" следует, что по состоянию на 4 июля 2013 г. задолженность Свешниковой Г.В. составляла ... руб., в том числе штрафные санкции ... руб. В целях недопущения увеличения штрафных санкций Свешникова Г.В. письмом от 26 июля 2013 г. обратилась в КПК "АльфаКредит" о расторжении договора займа, указывая, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности досрочно погасить сумму займа, и поскольку за несвоевременное погашение займа предусмотрены штрафные санкции, то каждый день сумма долга растет, что еще больше ухудшает ее финансовое положение (л.д. 13, 14).

Указанное письмо КПК "АльфаКредит" получено 01 августа 2013 г., но оставлено без ответа. После обращения Свешниковой Г.В. в суд о расторжении договора займа, КПК "АльфаКредит" 29 октября 2013 г. обратился со встречным исковым требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Следовательно, Свешникова Г.В. предпринимала меры в досудебном порядке урегулировать вопрос с целью снижения штрафных санкций по данному договору. Кроме того, пунктом 4.1.2 Договора установлено, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком более чем на 10 дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов. Но, тем не менее, КПК "АльфаКредит" с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд более чем через 6 месяцев, после увеличения суммы штрафа более чем в три раза. Указанное судебной коллегией расценивается как злоупотребление правами.

В апелляционной жалобе сторона истца заявила об уменьшении неустойки. В связи с чем, судебная коллегия полагает в данном случае ст.333 ГК РФ подлежит применению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несоразмерно соотношение сумм неустойки и основного долга, установлены недобросовестные действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, и учитывая имущественное положение должника.

Судебная коллегия, изменяя решение суда в части взыскания неустойки, принимает во внимание заявление должника о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций до ... руб., что соразмерно нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.

В остальной части решение суда не обжалуется.

По вышеизложенным основаниям, апелляционная жалоба является обоснованной, и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, на основании п.2 ст. 328 ГПК РФ изменению в части, с принятием нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (пункты 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу КПК "АльфаКредит" присуждаются понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г. изменить в части взыскания неустойки, снизив неустойку с ... руб. до ... руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Считать взысканным с Свешниковой Г.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" всего 58 947,08 рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, задолженность по процентам ... руб., неустойка ... руб., и возврат уплаченной госпошлины в размере 1 911,08 руб.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова