Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. по делу N 33-895/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу представителя администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Голикова В.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года, которым по заявлению Вергун (Самойловой) С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя

постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Беркакит" в пользу Вергун (Самойловой) С.В. ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2013 года заявление администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года по делу по иску Самойловой С.В. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Вергун (Самойлова) С.В., указывая, что в связи с рассмотрением заявления администрации городского поселения "Поселок Беркакит" об отсрочке исполнения решения суда она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения "Поселок Беркакит" судебных расходов в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель городского поселения "Поселок Беркакит" Голиков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить спор по существу с учетом принципа разумности по тем основаниям, что судом не учтен в должной мере принцип разумности, судебные дела о предоставлении отсрочек для исполнения судебного решения не представляют большой сложности, представитель истца непосредственно в суде апелляционной инстанции участие не принимал.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с подачей администрацией городского поселения "Поселок Беркакит" заявления об отсрочке исполнения решения суда, Вергун (Самойлова) С.В. обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, заключив 18 марта 2013 года договор об оказании юридической помощи с адвокатом С. В счет исполнения договора, в качестве оплаты юридических услуг, внесла денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией N ... от 18 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил заявление Вергун (Самойлова) С.В.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным, так как взысканная сумма в размере 5 000 руб. соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разумным пределам, определена с учетом характера и объема рассмотренного дела.

Определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

И.К. Холмогоров