Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 г. по делу N 33-955/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Сыреновой С.Н.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием прокурора Андросовой Ю.А., ответчика Евдокимова В.С., его представителя Егоровой В.П., представителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) Парникова К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 27 января 2014г. по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах РФ к Евдокимову В.С. о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В.С. сумму ущерба, причиненного РФ, в размере ... руб. с перечислением по следующим реквизитам: УФК по РС(Я), получатель: Департамент по лесным отношениям РС(Я), р/с N ... в ... БИК N ... , КБК N ... , ОКАТО N ... , КПП N ... , ИНН N ...

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ к Евдокимову В.С. о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству. В обоснование требований указал на то, что 09 мая 2013г. в квартале 91 выдел 46 ... участкового лесничества вблизи ... возник пожар на площади 4 га лесной площади и 4 га нелесной площади по вине ответчика. В результате пожара огнем повреждены сухая трава, лесная подстилка, мох, валежник. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны Евдокимова В.С., за что он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ. Расходы, связанные с тушением пожара, составили ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что суду представлены подложные акты о лесном пожаре, поскольку в них содержатся различные данные о размере ущерба и сведения о привлеченных работниках, и эти обстоятельства судом не приняты во внимание при вынесении решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что постановлением и.о. дознавателя ОНД по г.Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) от 19 мая 2013г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением государственного инспектора ОНД по г.Якутску N ... от 20 мая 2013г. Евдокимов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу. Денежный штраф ответчиком оплачен.

Данным постановлением установлена вина Евдокимова В.С. в возникновении пожара, произошедшего 09 мая 2013г. с повреждением 4 га лесной площади и 4 га нелесной площади.

Согласно акту о лесном пожаре N ... от 13 мая 2013г. и справке о затратах по тушению лесного пожара с уточнением от 22 ноября 2013г. расходы, связанные с тушением пожара, составили ... руб.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 14 "О практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения" определено, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Расчет причиненного ущерба судом проверен и признан соответствующим методикам определения причиненного в результате пожара ущерба. В деле имеются документы, полностью подтверждающие расходы государства по тушению пожара. Оснований подвергать сомнению обоснованность расчетов по затратам не имеется. Имеющимся расхождениям в оспариваемых актах суд дал оценку и пришел к правильному выводу о размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, выводы суда об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба правильные.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Обстоятельства причинения ущерба установлены, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 января 2014г. по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах РФ к Евдокимову В.С. о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Сыренова С.Н.