Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 г. по делу N 4а-2153

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу О.А. Зиновьевой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 ВА N46993351 от 04 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года, О.А. Зиновьева привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения.

В надзорной жалобе О.А. Зиновьева просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Установлено, что 26 октября 2013 года водитель транспортного средства марки "ВАЗ-21440", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является О.А. Зиновьева, на 33 км автодороги Базарные Матаки - Болгар, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В надзорной жалобе на решение судьи районного суда О.А. Зиновьева не оспаривает, что автомашина не выбывала из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. Не оспаривает и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство превысило установленную скорость движения на 39 км/ч.

Являясь участником дорожного движения, О.А. Зиновьева в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На 33 километре автодороги Базарные Матаки - Болгар, в месте совершения административного правонарушения, установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 50 км/ч.

Автомашина, принадлежащая О.А. Зиновьевой, двигалась со скоростью 89 км/ч.

Ссылка в жалобе на то, что прибор "КРИС"П является передвижным комплексом, а не стационарным прибором, не исключает его работу в автоматическом режиме и имеющиеся функции фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения на величину 39 км/ч, зафиксирована работающим в автоматическом режиме фоторадарным комплексом "КРИС"П, идентификатор NFP1565, свидетельство о проверке 5004074, проверка действительна до 06 февраля 2014 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 04 ноября 2013 года собственник транспортного средства О.А. Зиновьева привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, без составления протокола об административной правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении О.А. Зиновьевой оставить без изменения, а жалобу О.А. Зиновьевой - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров