Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-609/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.Н. Филиппова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, вынесенное в отношении директора МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района Республики Татарстан" В.Н. Филиппова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника В.Н. Филиппова - Е.Ю. Беловой, поддержавшей жалобу, представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - К.И. Шавалиевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 29 августа 2013 года директор МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района Республики Татарстан" В.Н. Филиппов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 29 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба В.Н. Филиппова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Н. Филиппов просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения), включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение N0111300101613000168 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля" было размещено уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Елабужского муниципального образования Республики Татарстан на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 08 июля 2013 года.

В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к поставке легкового автомобиля "Nissan X-Trail" или его эквивалент и технические характеристики к нему: "двигатель MR20DE или его эквивалент, бензиновый, объем не более 2.5 литров, максимальная мощность двигателя кв (л.с.)/оборотов в минуту не менее 124(169)/6000, трансмиссия: CVT, 6 фиксированных диапазонов, тормозная система передние и задние вентилируемые диски с электронным управлением и усилителем, 4-канальная ABS, включая EBD, BA, привод 4 WD (подключаемый)" и прочее.

Из анализа возможных эквивалентов "Nissan X-Trail" в сети "Интернет" автомобилей следует, что полностью удовлетворяющих спецификации, не выявлены.

Следовательно, только одна модель автомобиля "Nissan X-Trail" соответствует вышеуказанной спецификации.

Таким образом, требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, установленные в документации о торгах, не должны приводить к ограничению количества участников размещения заказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении NА04-831/2013 от 23 августа 2013 года, составленном в отношении В.Н. Филиппова, решением комиссии УФАС России по Республике Татарстан N150-гз/2013 от 26 июля 2013 года, - оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

Лицом, утвердившим документацию об открытом аукционе в электронной форме является директор МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района Республики Татарстан" В.Н. Филиппов.

При наличии таких обстоятельств В.Н. Филиппов к административной ответственности привлечен обоснованно.

В.Н. Филиппов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника В.Н. Филиппова о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Вина В.Н. Филиппова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Этим доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 29 августа 2013 года без изменения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, вынесенное в отношении В.Н. Филиппова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Н. Филиппова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов