Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сагалакова Е.С. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Янкина И.В. к Дроботовой Т.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, обязании передать в собственность недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика и третьего лица Михайлова М.М. - Провоторовой Т.П., третьего лица Михайлова М.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкин И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дроботовой Т.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, обязании передать в собственность недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО4 договор купли-продажи крестьянского хозяйства. По его условиям последний обязался передать ему в собственность комплекс строений, сооружений, наименование крестьянское хозяйство, состоящий из КПП, литер А1, площадью "данные изъяты" кв.м.; ветеринарной лечебницы, литер А2, площадью "данные изъяты" кв.м.; гаража, литер В, площадью "данные изъяты" кв.м.; котельной, литер ВЗ, площадью "данные изъяты" кв.м.; кормокухни, литер В4, площадью "данные изъяты" кв.м.; свинарника, литер В6, площадью "данные изъяты" кв.м.; складов, литеры Б1, Б2, Б3, Г1, площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., соответственно; незавершенное строительство, литер В13, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" гектаров, для производственных нужд по адресу: "адрес", за который он уплатил договорную цену. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку ФИО4 не отказывался осуществить государственную регистрацию сделки, она откладывалась в силу его (Янкин И.В.) занятости и удаленности места жительства, просил признать договор купли-продажи крестьянского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, обязать ответчика как правопреемника ФИО4 передать в его собственность обозначенное выше недвижимое имущество, признать за ним право собственности на него, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 19.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Михайлов М.М., Нестеренко В.Л.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков Е.С. исковые требования поддержал. Сослался на то, что при предъявлении иска его доверитель не располагал сведениями о продаже строений. При жизни ФИО4 они были на месте. Янкин И.В. осматривал их с последним. Все действия, которые совершал ФИО4, в том числе по оспариванию договора купли-продажи земельного участка свидетельствуют о имевшемся у него намерении передать Янкину И.В. имущество по договору купли-продажи крестьянского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и третьего лица Михайлова М.М. - Провоторова Т.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что не имеется соответствующих оснований.

Третье лицо Михайлов М.М. поддержал доводы своего представителя Провоторовой Т.П. Пояснил, что на момент продажи ему спорного земельного участка ФИО4 строения на нем отсутствовали, оставались руины, стройматериалы. Земля из категории сельскохозяйственного назначения переведена в категорию земель под индивидуальное жилищное строительство, преобразована в "данные изъяты" земельный участок, "данные изъяты" из которых были проданы, а "данные изъяты" остались в собственности у него и Нестеренко В.Л. по "данные изъяты" доле.

Третье лицо Нестеренко В.Л. исковые требования не признал. Отметил, что строения разбирались и распродавались в период принадлежности их ФИО4, с его ведома.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Тодозаков В.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Истец Янкин И.В., ответчик Дроботова Т.Н. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Янкина И.В. к Дроботовой Т.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, обязании передать в собственность недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Сагалаков Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.11.2013 в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отказ в удовлетворении требования Янкина И.В. о передаче объектов недвижимости, утративших свое предназначение, не мог повлечь за собой отказ в передаче ему существующего помещения проходной, литер А1, признании за ним права собственности на него.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Дроботова Т.Н. и ее представитель Провоторова Т.П. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Из положений ст. 209 ГК РФ и главы 30 ГК РФ следует, что договор купли-продажи имущества может быть заключен только собственником.

П. 1 ст. 551 ГК РФ регламентирует, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В абз. абз. 1, 2, 3 п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы "данные изъяты" администрации N крестьянскому хозяйству ФИО4 выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" га в районе фермы N.

ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования "данные изъяты" вынес постановление N, п. п. 1, 2, 3 которого отменил обозначенное выше постановление, прекратил крестьянскому хозяйству ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью "данные изъяты" га., расположенный по адресу: "адрес", предоставив его ему в собственность путем выкупа.

Постановлением муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N констатирующая часть этого постановления была дополнена, в пункт 3 внесены изменения, он был изложен в следующей редакции: "предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд в собственность путем выкупа земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "данные изъяты" и ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО13, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке располагалось крестьянское хозяйство, состоящее из частей строений и построек: литер А1 - КПП площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 29%; Литер А2 - ветеринарная лечебница площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 76%; Литер В - гараж площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 36; Литер В3 - котельная площадью "данные изъяты" кв.м., процент готовности 52%; Литер В4 - кормокухня площадью "данные изъяты" кв.м. процент разрушений 85%; Литер В6 - свинарник площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 84%; Литер В8 - свинарник площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 70%; Литер Б1 - склад площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 71%; Литер Б2 - склад площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 62%; Литер Б3 склад площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 30%; Литер Г1 - склад площадью "данные изъяты" кв.м., процент износа 59%; Литер В13 незавершенное строительство площадью "данные изъяты" кв.м., процент готовности 40,5 %, доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности которых на праве собственности ФИО4 суду представлено не было.

Судом установлено, что ФИО4, не приобретя у муниципального образования "данные изъяты" в собственность земельный участок по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязался в трехдневный срок с момента подписания и нотариального удостоверения сделки передать его и находящийся на нем комплекс строений и сооружений, поименованный крестьянским хозяйством, состоящий из КПП, литер А1, площадью "данные изъяты" кв.м.; ветеринарной лечебницы, литер А2, площадью "данные изъяты" кв.м.; гаража, литер В, площадью "данные изъяты" кв.м.; котельной, литер ВЗ, площадью "данные изъяты" кв.м.; кормокухни, литер В4, площадью "данные изъяты" кв.м.; свинарника, литер В6, площадью "данные изъяты" кв.м.; складов, литеры Б1, Б2, Б3, Г1, площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., соответственно; незавершенного строительства, литер В13, площадью "данные изъяты" кв.м., по приемо-сдаточному акту в собственность Янкину И.В.

При этом стороны договора указали лишь общую стоимость комплекса строений и сооружений, определив ее равной "данные изъяты" руб., то есть стоимость всех объектов недвижимости без указания цены каждого объекта в отдельности, что свидетельствует об отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости.

Спорное имущество ФИО4 Янкину И.В. не передавалось, последним не принималось.

С совместным заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписавшие его стороны в регистрирующий орган не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", Михайлову М.М., который, в свою очередь, зарегистрировав право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, реализовал "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на него Нестеренко В.Л. и ФИО14, по "данные изъяты" доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Дроботова Т.Н. является наследником к его имуществу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон и показания допрошенных по их ходатайствам свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Янкиным И.В. незаключенным, тем самым не влекущим правовых последствий, не порождающим для сторон прав и обязанностей. В связи с чем он правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, до настоящего времени на земельном участке по "адрес", преобразованном путем разделения на "данные изъяты" земельный участок, сохранилось здание КПП, литер А1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сагалакова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков