Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" Филева С.А. на определение Абаканского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 21.12.2013 г. по делу по иску Петровой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг-Абакан" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 21 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования Петровой К.А. к ООО "Бумеранг-Абакан" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" Филев С.А. подал апелляционную жалобу за пределами предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, одновременно ходатайствовал о восстановлении данного срока.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" Филев С.А. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что решение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в последний день срока, в связи с чем 30-дневний срок с момента получения решения не пропущен.

Истец Петрова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.

Определением Абаканского городского суда от 21 февраля 2014 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С определением суда не согласен представитель ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" Филев С.А.

В частной жалобе он просит об отмене определения, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока. Указывает, на то, что обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, указанный день являлся нерабочим днем - субботой, в связи с чем представитель ООО "Бумеранг-Абакан" в судебное заседание явиться не смог. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика почтой, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом месячный срок на обжалование с момента получения мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ суд ДД.ММ.ГГГГ выслал ответчику копию решения, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представителем ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" Филевым С.А. направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, представитель ответчика ссылался на то, что месячный срок на обжалование решения суда с момента его получения не пропущен.

Исследовав материалы дела, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не привёл, суд пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Постановленное по делу определение является законным и обоснованным, а довод заявителя жалобы о начале течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения основан на неправильном толковании норм права, так как ст. 321 ГПК РФ связывает начало течения срока на обжалование с днём принятия решения судом в окончательной форме. Ответчиком не названо причин, препятствующих ему с момента получения решения ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока обжалования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, в связи с чем никто из представителей ответчика в судебное заседание явиться не смог, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как не влияет на разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 21 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО "Бумеранг-Абакан" Филева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Т.А. Ивашина

Пархомович Г.П.