Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-638

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2014 года гражданское дело по иску МДВ к ЖВГ о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе МДВ на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 15 января 2014 года, которым исковое заявление МДВ к ЖВГ о взыскании суммы по договору займа со всеми приложенными к исковому заявлению документами возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя МДВ - АРР, действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МДВ обратился в суд с иском к ЖВГ о взыскании задолженности по договору займа.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе МДВ просит определение отменить, ссылаясь на то, что судья не учел, что на день предъявления иска в суд адрес, указанный в заявлении, соответствовал адресу места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец МДВ обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

Считая, что ответчик зарегистрирован по иному адресу места жительства, которое не находится на территории Октябрьского района г.Ижевска, судья пришел к выводу, что настоящий спор Октябрьскому районному суду г.Ижевска неподсуден, и возвратил исковое заявление истцу.

При этом, по мнению коллегии, судья не учел следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления следует, что местом жительства ответчика является "адрес", что находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда "адрес".

Также данный адрес указан заемщиком в договоре займа от 10.06.2010 года.

Сведения об ином месте жительства ответчика на момент предъявления иска в суд 30.12.2013 г. в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ЖВГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", судья вместе с тем не установил, соответствует ли данный адрес месту регистрации ответчика на дату предъявления иска в суд.

Свои выводы судья основывал на данных адресной справки, полученной судьей до принятия искового заявления к своему производству.

В то же время адресная справка, составленная помощником судьи со слов сотрудника Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, от 13.01.2014 г. данных о том, что ЖВГ состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" по состоянию на дату 30.12.2013 года, не содержит.

То есть, вывод судьи о неподсудности спора Октябрьскому районному суду "адрес" на момент предъявления иска, коллегия находит бездоказательным.

Таким образом, исковое заявление подано МДВ с соблюдением установленных правил подсудности по известному на дату обращения в суд месту жительства ответчика - "адрес", а поэтому подлежит принятию к рассмотрению Октябрьским районным судом "адрес", оснований для его возврата у судьи не имелось.

Судья вышеуказанное из виду упустил и сделал неверный вывод о неподсудности дела Октябрьскому районному суду "адрес" УР, на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о подсудности спора - разрешению по существу с выводом о том, что на момент предъявления иска заявленный спор подсуден Октябрьскому районному суду "адрес" УР.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.