Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2014 года дело по частной жалобе Епифанова А.М. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Епифанову А.М. апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Лобановой И.Б. к Епифанову А.М. о лишении родительских прав,взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2013 года Епифанову А.М. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от **** по иску Лобановой И.Б. к Епифанову А.М. о лишении родительских прав.

В частной жалобе Епифанов А.М. просит об отмене определения суда от 06 декабря 2013 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает доводы жалобы необоснованными, а определение суда подлежащим оставлению без изменений.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что **** Фрунзенским районным судом г.Владимира вынесено решение по гражданскому делу N ****, которым заявленные Лобановой И.Б. исковые требования ****

05 декабря 2013 года во Фрунзенский районный суд г.Владимира от Епифанова А.М.поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, отправленная им по почте 30 ноября 2013 года.

06 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на ее подачу, и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Решение суда от **** было изготовлено в окончательном виде 28 октября 2013 года, следовательно, в силу положений ст. 321 ГПК РФ, предусматривающих предоставление месячного срока на обжалование решения суда, исчисляемого с момента изготовления решения суда в окончательной форме, началом течения срока обжалования считается 29.10.2013 года.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При таком положении, последним днем обжалования считается 29.11.2013 года, являвшийся рабочим днем.

При таком положении, учитывая подачу Епифановым А.М. апелляционной жалобы 30 ноября 2013 года, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок для обжалования решения суда заявителем пропущен.

При таком положении, определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Одновременно апелляционная инстанция учитывает, что Епифанов А.М. не лишен права на подачу апелляционной жалобы с оформлением ее в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 112 ГПК РФ, что было разъяснено судьей в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Епифанова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :подпись

Судьи :подписи