Решение Владимирского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 11-68/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривова А.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 января 2014 года в отношении Кривова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2012 года Кривов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кривов А.М. - без удовлетворения.

В жалобе Кривов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, в обоснование заявленных требований указывает, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, что является существенным процессуальным нарушением.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ст.28.2 и ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла закона, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Кривова А.М ... Судья пришел к выводу о том, что Кривов А.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России определение должностного лица о вызове Кривова А.М. в отдел надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира на 18 апреля 2012 года 10 час. 00 мин., отправленное 21 марта 2012 года, было возвращено должностному лицу лишь 24 апреля 2012 года за истечением срока хранения.

Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении в отсутствии Кривова А.М., должностное лицо не располагало достоверными сведениями о извещении лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.9).

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Кривова А.М. на указанное постановление должностного лица судом данному вопросу не было дано надлежащей оценки, решение также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владимира по пожарному надзору от 02 мая 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 января 2014 года в отношении Кривова А.М. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова