Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гуцул Н. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать за Гуцул Н. С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области включить Гуцул Н. С. в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы:

- с **** по **** - в должности **** в ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области назначить Гуцул Н. С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Гуцул Н.С. и ее представителя по доверенности Синицына Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцул Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с **** по **** в должности **** в ****, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении **** в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области за назначением такой пенсии получила отказ (решение **** от ****). При этом из специального стажа был исключен спорный период работы. Указала, что оснований для исключения данного периода не имеется, поскольку в этом время она занималась педагогической деятельностью в учреждении и в должности, которые поименованы Списком N781 от 29 октября 2002 года.

В судебном заседании истец Гуцул Н.С. поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный период работы истца исключен из специального стажа в связи с тем, что в указанное время истец выполняла работу в учреждении, наименование которого не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Кроме того, спорный период работы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не содержит кода особых условий труда. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области просит отменить указанное решение, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что оценка пенсионных прав истца может быть произведена путем установления соответствия наименования должности истца должности, которая поименована Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. При этом, наименование учреждения, в котором проходила работа в такой должности может соответствовать учреждению, указанному в другом Списке, а именно, в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Установив, что наименование должности истца "педагог дополнительного образования" предусмотрено Списком N 781, а учреждение, в котором она работала в спорный период по своему типу относиться к внешкольным учреждениям, поименованным Списком N 463, суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований в данной части и удовлетворил их.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой отмены решения суда, поскольку спорный период работы Гуцул Н.С. подлежит включению в специальный стаж по иным основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пунктом 2 поименована должность "педагог дополнительного образования" и пунктом 2 "учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения): центр развития творчества детей и юношества".

Из материалов дела усматривается, что в период с **** по **** Гуцул Н.С. работала в должности **** в **** (л.д. 14, 15).

В соответствии со справкой МБОУ ДОД " ****" от **** N ****, в оспариваемый период Гуцул Н.С. работала в **** в должности ****, который в результате реорганизационных мероприятий с **** имеет иное наименование, а именно МУ ДОД " ****". В настоящее время учреждение имеет наименование МБОУ ДОД " ****" (л.д. 20).

Согласно справке управления образования администрации Петушинского района от **** **** деятельность учреждений дополнительного образования детей Петушинского района осуществляется на основании Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей.

Указанное Типовое положение было утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 233.

Пунктом 1 названного Положения был определен перечень учреждений дополнительного образования детей, деятельность которых им регулируется, а именно: дворцы, дома и центры детского творчества, станции юных техников, туристов, натуралистов, центры дополнительного образования детей, традиционной культуры, народных ремесел и другие.

Указанный перечень не являлся исчерпывающим и оставался неизменным до 20 декабря 2006 года, когда вступили в силу изменения, внесенные в него Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2006 года N 752, согласно которым был установлен исчерпывающий перечень учреждений дополнительного образования детей, в том числе к ним были отнесены: центры дополнительного образования детей, развития творчества детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования, детского творчества, внешкольной работы, детского (юношеского) технического творчества (научно-технического, юных техников), детского и юношеского туризма и экскурсий (юных туристов), эстетического воспитания детей (культуры, искусств или по видам искусств), детско-юношеский центр, детский (подростковый) центр, детский экологический (оздоровительно-экологический, эколого-биологический) центр, детский морской центр, детский (юношеский) центр, детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр.

Письмом Минобрнауки РФ от 26 марта 2007 года N 06-636 "Об образовательных учреждениях дополнительного образования детей" указано на необходимость приведения уставов образовательных учреждений дополнительного образования детей в соответствие с п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, что будет соответствовать пунктам 3 и 5 статьи 13 Закона РФ "Об образовании" и Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, в период с **** по **** Гуцул Н.С. работала в учреждении дополнительного образования, наименование которого в спорный период и впоследствии соответствовало законодательству, регламентирующему его деятельность. При этом, с момента изменения перечня учреждений дополнительного образования указанное учреждение стало именоваться МУ ДОД " ****", что соответствует наименованию учреждения дополнительного образования, работа в которых в должности **** (занимаемой истцом), согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, подлежит включению в специальный стаж

Учитывая изложенное, период работы Гуцул Н.С. с **** по **** в должности **** в **** подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования учреждения, в котором работала Гуцул Н.С. в спорный период, учреждениям, поименованным Списком N 781, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда ответчик ссылается на то, что индивидуальные сведения по периоду работы с **** по **** представлены работодателем истца без указания кода выслуги лет. По мнению УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе данное обстоятельство является самостоятельным основанием для исключения указанного периода из специального стажа.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Гуцул Н.С., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, так как сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, Судебная коллегия полагает, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, установлен в постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки утверждению УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе Владимирской области, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Следовательно, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о ее льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, иначе реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

Вместе с тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей не должно ущемлять пенсионных прав Гуцул Н.С.

Учитывая, что по состоянию на **** специальный стаж работы Гуцул Н.С., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил 25 лет, требования истца о назначении такой пенсии с указанной даты также являются законными и обоснованными.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.