Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 44г-18/2014

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума: Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,

Пилипчук С.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Барышевой И. Е., Быстрых И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Барышевой И. Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в суд с иском к страхователю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Барышевой И.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме "данные изъяты" расходов на оплату услуг аварийного комиссара ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"., расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что страхователем Барышевой И.Е. заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства автомобиля "данные изъяты" только указанными в договоре водителями, при этом водитель Быстрых И.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Быстрых И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевшему ФИО в связи с повреждением автомобиля "данные изъяты" ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено по ОСАГО страховое возмещение в размере "данные изъяты". Кроме этого ОСАО "Ингосстрах" были оплачены услуги службы аварийных комиссаров ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 20 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Быстрых И.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года, исковые требования к Барышевой И.Е. удовлетворены полностью. В удовлетворении иска к Быстрых И.В. отказано.

В кассационной жалобе Барышевой И.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 24 января 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Согласно телефонограммам ответчики Барышева И.Е., Быстрых И.В. и третье лицо Марченко А. Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Принимая решение об удовлетворении регрессного требования страховщика за счет собственника транспортного средства Барышевой И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при использовании транспортного средства, обязан возместить владелец источника повышенной опасности. При заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, Барышева И.Е. водителя Быстрых И.В. в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включила, в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о передаче управления автомобилем Быстрых И.В. незамедлительно страховщику в письменной форме не сообщила.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "Ингосстрах" и собственником транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" Барышевой И.Е. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями.

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, доверенности на право управления автомобилем указанный автомобиль Барышевой И.Е. передан в аренду Быстрых И.В.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Быстрых И.В., управлявшего арендованным автомобилем "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "данные изъяты" под управлением Марченко А.Г.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" потерпевшему Марченко А.Г. выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

При этом ни Федеральный закон N 40-ФЗ, ни Правила не содержат указаний на то, кто в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться лицом, причинившим вред: водитель, непосредственно управлявший транспортным средством, либо само лицо, которому данное транспортное средство принадлежало.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Возлагая ответственность по регрессному требованию страховщика на страхователя Барышеву И.Е., которая не является непосредственным причинителем вреда, суд не указал, в силу каких обстоятельств при наличии прямого указания в законе на право предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу, отказано в иске к водителю Быстрых И.В., управлявшему автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством, а, соответственно, являвшегося законным владельцем транспортного средства и участником страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от отсутствия на это указания в страховом полисе.

Обстоятельства управления водителем Быстрых И.В. транспортным средством в силу трудовых обязанностей на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства суд первой инстанции не проверял, несмотря на пояснения ответчика Быстрых И.В. в судебном заседании 04.06.2013.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных выше требований материального закона суд юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела не установил, обстоятельства выдачи Барышевой И.Е. доверенности на право управления автомобилем Быстрых И.В. и заключения договора аренды транспортного средства не проверил, подлинность документов не исследовал.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также принять во внимание, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, к иным расходам, подлежащим возмещению потерпевшему при причинении вреда его имуществу, относятся иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Расходы страховщика на оплату услуг аварийных комиссаров, привлекаемых для оценки последствий страхового случая, относятся к расходам страховщика на ведение дела, предназначенным для финансирования деятельности страховой организации, которые закладываются в себестоимость страховых услуг.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Барышевой И. Е. удовлетворить,

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников