Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Овсянниковой И.Н,, Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании незаконными действий сотрудников отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону при производстве оперативно-розыскного мероприятия, по апелляционной жалобе филиала "Хабаровский" открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ОАО "РЭУ" Горячева Д.В., представителя УФСБ России по Восточному военному кругу, отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону Рылкова Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее ОАО "РЭУ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В обосновании заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными отдела ФСБ по Хабаровскому гарнизону ФИО1 и ФИО2 в кабинете отдела кадров филиала "Хабаровский" ОАО "РЭУ" было произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений и зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Поскольку у оперуполномоченных имелись только служебные удостоверения, а постановления о проведении ОРМ не было, у них не было законных оснований как для проведения обследования помещений ОАО "РЭУ", так и изъятия документов, в связи с чем просит признать их действия по производству ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", незаконными.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе директор филиала Хабаровский ОАО "РЭУ" Чащин А.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается, что в силу ч.10 ст.8 Ф_-144 "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из условий для проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений ... " является получение согласия гражданина в письменной форме, однако вопрос о неполучении сотрудниками отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону согласия на проведение гласного ОРМ в кабинете отдела кадров филиала "Хабаровский" ОАО "РЭУ" судом первой инстанции не исследовался, что повлекло вынесение незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСБ России по Восточному военному кругу, отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону Рылков Д.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения на основании следующего.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с абз.3 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", при этом в соответствии с п.2 ст.13 данного закона оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности имеют право на проведение оперативно-розыскной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ФСБ России по Хабаровскому гарнизону была получена информация о признаках противоправного деяния, отнесенного к компетенции ФСБ, в связи с чем Отделом ФСБ Росси по Хабаровскому гарнизону был спланирован комплекс ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" сотрудники отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону ФИО1 и ФИО2 прибыли в кабинет отдела кадров ЭРТ N 1 филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский", который находится в оперативном обеспечении отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону, предъявив удостоверения и объяснив цель своего визита. Однако данное ОРМ сотрудниками отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону проведено не было, в связи с воспрепятствованием их действиям одним из сотрудников общества.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЭУ", суд обоснованно исходил из того, что в силу статей 2, 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудникам отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону при получении информации о признаках противоправного деяния, отнесенного к компетенции ФСБ, предоставлено право проводить оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" без получения судебного решения и вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении ОРМ, в связи с чем, действия сотрудников были законными, при этом попытка провести ОРМ не повлекла нарушения прав и свобод заявителя ОАО "РЭУ", являющегося юридическим лицом.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции обосновано не принял доводы об уважительном пропуске заявителем срока на обжалование действий должностных лиц, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелось достаточно времени для обжалования действий отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону, каких-либо уважительных причин невозможности подачи заявления на обжалование заявителем суду не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения гласного ОРМ в помещениях ОАО "РЭУ" в отсутствие согласия заявителя. являются несостоятельными, поскольку в силу ст.8 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" согласие на проведение ОРМ требуется только в случае необходимости проведения ОРМ, обеспечивающего безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и только гражданина, тогда как заявитель - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" гражданином не является, а является юридическим лицом, получение согласия которого на проведение каких-либо ОРМ данный закон не предусматривает.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Овсянникова И.Н.

Пороховой С.П.