Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Симаковой М.Е.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пашковой О. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2013 года по иску Пашковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя Пашковой О.В. Шуйского М.Н., представителя ООО "Сладкая жизнь" Путькалюка С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкова Ольга Владимировна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. За период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" заработная плата работодателем выплачивалась нерегулярно и на момент увольнения у ответчика существует перед ней задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором определена заработная плата в размере "данные изъяты", фактически ей и остальным работникам, занимавшим аналогичную должность, выплачивалась заработная плата в размере "данные изъяты" ежемесячно. Указывает на то, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец Пашкова О. В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец Пашкова О. В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Пашковой О. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Пашкова О. В. просит отменить решение суда. Считает, что ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" в счет погашения задолженности за отработанное время в 2012 году. В платежных документах, по которым она получала денежные средства, не указывалось о том, что это оплата за отработанное время в 2013 году, в связи с чем она в документах не расписалась. Трудовые обязанности в должности "данные изъяты" она исполняла на протяжении всего 2012 года, однако денежные средства за указанное время выплачивались несвоевременно. Представленные ею табели рабочего времени, наряд-заказы, действительно, не имели печати ответчика и подписей должностных лиц, однако предоставленные документы выдавались именно в такой форме. Вывод в решении суда о том, что она представила документы в виде ксерокопий не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела она неоднократно предоставляла суду на обозрение подлинные документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пашкова О. В. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" на должность "данные изъяты", с окладом в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Пашковой О. В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Пашковой О. В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки бухгалтера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пашкова О. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. За указанный период ей было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Пашковой О. В. отсутствует.

Из справки бухгалтера N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашковой О. В. была начислена заработная плата в размере "данные изъяты", удержано "данные изъяты", выплачено "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Пашковой О. В. отсутствует.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, то есть все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что Пашкова О. В. в период с января по декабрь 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно представленным истцом копиям табелей учета рабочего времени, Пашкова О. В. на протяжении всего 2012 года выполняла свои трудовые обязанности в обществе с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь".

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены в суд первой инстанции подлинники документов, которые в судебном заседании представлялись на обозрение суда, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о сверке подлинных документов с копиями, приобщенными к материалам дела, судом копии не заверены.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО1., ФИО2. подтвердили факт отсутствия Пашковой О. В. на работе в период с января 2012 по декабрь 2012 года.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, в апреле 2013 года Пашковой О.В. произведен перерасчет за период работы с января 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пашковой О. В., суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии табелей учета рабочего времени, наряд-заказов, поскольку исходил из того, что представленные документы ксерокопированные, не содержат печатей и подписей уполномоченного лица, в отличие от документов, представленных ответчиком. А также суд, разрешая исковые требования, не принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, поскольку их показания не содержат сведений о периоде работы истца во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в 2012 году.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта осуществления трудовой деятельности в 2012 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пашковой О. В. денежные средства в размере "данные изъяты" выплатили в счет погашения задолженности по заработной плате за 2012 год, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и подтверждаются платежными документами, в которых указаны расчетные периоды.

Кроме того, личные подписи Пашковой О.В. в платежных ведомостях подтверждают получение денежных средств за указанные периоды.

Доводы истца о размере заработной платы в сумме "данные изъяты" не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что работодатель производил расчеты в соответствии с должностным окладом, указанным в штатном расписании, все суммы, рассчитанные исходя из указанного должностного оклада, работнику выплачены. Доказательств иного размера заработной платы истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в своем иске в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2013 года по иску Пашковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пашковой О. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И.Дорожко

М.Е.Симакова