Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Королевой Е. Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Жирковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что приходилась внучкой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее дед являлся собственником 2/3 доли домовладения в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок под вышеуказанный жилой дом был выделен другому участнику долевой собственности, как застройщику, по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ветхости жилого дома, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ разобрал данный дом до фундамента и на том же фундаменте стал восстанавливать свою часть дома, но построить дом заново не успел в связи со смертью. После смерти ФИО6 строительство жилого дома продолжала его супруга (бабушка истца) ФИО7. После смерти бабушки и дедушки открылось наследство, в том числе спорный объект незавершенного строительства. Истец полагала, что приобрела право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома в порядке наследования, поскольку приняла часть наследства, оставшегося после смерти бабушки и своего отца (сына Кабакаевых), обратившись в установленный законом срок к нотариусу. В настоящий момент она лишена возможности достроить данный дом, а также распорядиться им в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный объект незавершенного строительства. С учетом уточнения исковых требований просила в порядке наследования признать за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома "адрес", общей площадью 24,8 квадратных метров.

Определением суда от 24.07.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жиркова А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года исковые требования Королевой Е.Ю. удовлетворены.

За Королевой Е.Ю. признано право общей долевой собственности (в виде 2/3 доли) на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома "адрес", площадью застройки 24,8 квадратных метров.

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец, является самовольной постройкой. Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя. Также ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок под спорным объектом, наличие разрешительной документации на осуществление строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Королева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, в обоснование своих возражений указав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 был предоставлен земельный участок N по "адрес" (в настоящее время переименована в Энергетическую) в квартале N, площадью 1 200 кв.м. для строительства жилого дома, сроком на 50 лет.

Из представленной в материалы дела справки Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о переходе права собственности следует, что собственниками домовладения "адрес" являются ФИО8 (доля в праве 1/3) и ФИО6 (доля в праве 2/3). Последнему права на указанное домовладение принадлежат на основании решения нарсуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на месте пришедшего в негодность жилого дома ФИО6 на том же фундаменте стал восстанавливать свою часть дома, но построить дом заново не успел в связи со смертью. После смерти ФИО6 строительство жилого дома продолжали его супруга (бабушка истца) ФИО7, дети - ФИО10 (тетя истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО11 (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного жилого дома до настоящего времени в нем проживала только семья Кабакаевых, несли расходы по его содержанию, владели домом как своим собственным единолично.

Судом также установлено, что истец Королева Е.Ю. приходилась внучкой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.

После смерти наследодателей наследниками по закону являются внучки Королева Е.Ю. и Жиркова В.И., наследующие по праву представления после смерти своих родителей (детей Кабакаевых).

Иных наследников к имуществу Кабакаевых не имеется.

Материалами наследственных дел, находящихся в производстве нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО12, подтверждается, что к имуществу ФИО7 и ФИО11 заведены наследственные дела; наследник Королева Е.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по "адрес" в настоящее время значится объект незавершенного строительства, площадь застройки 24,8 кв.м. Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению ООО "Проектная мастерская "Графика" от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект незавершенного строительства признан находящимся в удовлетворительном состоянии, без существенных повреждений, пригодным к эксплуатации, процент готовности 60%.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Королева Е.Ю., являясь наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде объекта незавершенного строительства, незавершенный строительством жилой дом возведен на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, права на который принадлежали наследодателю и перешли по наследству истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома.

Выводы суда по этим обстоятельствам дела соответствующим образом мотивированы, подтверждаются его материалами и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Как разъяснено в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка. При разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Поскольку право собственности ФИО6 на 2/3 домовладения подтверждается судебным решением, изначально жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, иным образом легализовать права на незавершенный строительством жилой дом (возводимый на месте старого фундамента) в отсутствие правоустанавливающих документов истец не имеет возможности, то судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что к истцу, как наследнику по закону первой очереди, в отсутствие иных законных наследников, перешло право собственности на долю в жилом доме после смерти наследодателя, следовательно, истец не может быть лишена права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец, является самовольной постройкой, которая не могла быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя, ввиду отсутствия прав на земельный участок, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности на объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользование данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 данной статьи.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения иди постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с действующим ранее законодательством, у граждан, которым земельные участки были предоставлены до 1948 года на праве застройки, право бессрочного пользования на указанный земельный участок возникло на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домом. Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года, сохраняется.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что жилой дом изначально был возведен застройщиком на земельном участке, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на домовладение принадлежало наследодателю, достоверных и объективных сведений о том, что на прежнем фундаменте незавершенный строительством дом был возведен без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, суду представлено не было, то суд обосновано, на основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года по иску Королевой Е. Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Жирковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

С.П. Пороховой