Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1474/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким В. Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", обществу с ограниченной ответственностью "СамСтрой" о соразмерном уменьшении цены по договору об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И ... объяснения представителя ответчиков ООО "Титбит", ООО "СамСтрой" - Захарова С.Е., представителя истца Ким В.Т. - Седых Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ким Т.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Титбит" о соразмерном уменьшении цены по договору об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Титбит" (застройщик) и ООО "СамСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить группу жилых домов по "адрес" и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, передать в собственность ООО "СамСтрой". В соответствии с соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СамСтрой" уступило ей свои права требования к застройщику, возникающие из договора, в части строительства двухкомнатной квартиры площадью 62,7 кв. метра с учетом летних помещений. Во исполнение соглашения она выплатила ООО "СамСтрой" денежные средства в размере "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" за 1 кв. метр, исполнив тем самым свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ООО "Титбит" передал ей по акту двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 61,3 кв. метра, что подтверждается техническим паспортом. Поскольку она заплатила "данные изъяты" за квартиру площадью 62,7 кв.м, переплата составила "данные изъяты". На ее претензию к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, ответчик ответил отказом. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет уменьшения цены договора "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", оформление доверенности - "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в ее пользу.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ООО "Титбит" в счет соразмерного уменьшения цены договора "данные изъяты", неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", оформление доверенности "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в ее пользу, излишне уплаченные по соглашения денежные средства в размере "данные изъяты"

Определением суда от 24 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СамСтрой".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 года исковые требования Ким В.Т. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Титбит" в пользу Ким В.Т. излишне выплаченные денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с ООО "Титбит" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "СамСтрой" в пользу КИМ В.Т. излишне выплаченные денежные средства в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СамСтрой" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "СамСтрой" просит решение суда отменить в части взыскания с них в пользу истца излишне выплаченных денежных средств, в размере "данные изъяты", а также государственной пошлины в размере "данные изъяты". Ссылается на то, что суд не применил нормы права подлежащие применению, поскольку первоначальный дольщик, уступивший требование, отвечает перед новым дольщиком только за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования застройщиком, при этом первоначальный участник долевого строительства уступая свои права по договору долевого участия в строительстве выбывает из данных правоотношений, фактически новым дольщиком становится последующий участник долевого участия в строительстве.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты (часть 4 статьи 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Титбит" (застройщик) и ООО "СамСтрой" (дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве группы жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по "адрес" и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать жилые помещения в собственность ООО "СамСтрой" (л.д. 7-9).

Как следует из п. 1.1 договора, объектами подлежащими возведению, являются квартиры, расположенные в жилых домах N и N.

Согласно п.1.1.12 указанного договора, площадь двухкомнатной квартиры расположенной в секции 2 Б жилого дома N (10 этаж, квартиры N по счету слева направо на лестничной площадке) составляет 62,7 кв. метра.

В силу п. 1.1 договора, по окончанию строительства площадь объектов может незначительно измениться (изменения допускаются в пределах 1 квадратного метра), при этом договорная стоимость объектов пересмотру и перерасчету не подлежит.

Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "СамСтрой" уступило свои прав требования Ким В.Т. в части строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в секции 2 Б жилого дома N (10 этаж, квартира N по счету слева направо на лестничной площадке) площадью 62,7 кв.м., по "адрес" (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.4 соглашения, стоимость имущества, право требования на получение которого передается, составляет "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" за 1 кв. метр общей площади квартиры, определяемой как сумма всех помещений квартиры, а также лоджий, балконов, веранд с понижающим коэффициентами 0,5; 0,3; 1.

Перечисление денежных средств во исполнение соглашения об уступке права требования подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12).

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Титбит" передало Ким В.Т. квартиру N состоящую из двух изолированных комнат, общей площадью 56,4 кв. метра; общей площадью с учетом летних помещений 61,3 кв. метра; жилой площадью 32,7 кв. метра в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" (л.д. 13).

Указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры N расположенной по "адрес" является Ким В.Т. (л.д. 15).

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15, 333, 384 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п. 1, 5 ст. 28, ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст.61, ч. 1 ст. 88, ст.94, 100, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что фактическая площадь квартиры Ким Т.В. меньше на 1,4 кв. метра предусмотренной договором площади - 62,7 кв. метра, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с ООО "Титбит" в счет соразмерного уменьшения цены договора излишне уплаченные истицей денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения более чем на 1 метр (п. 1.1 договора), а фактическая площадь квартиры, переданной истцу, менее проектной на 1,4 кв. м, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере излишне уплаченной суммы, подлежащей взысканию с ООО "Титбит", и о возложении обязанности по возмещению "данные изъяты" на ООО "СамСтрой".

Как следует из соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "СамСтрой" уступило свое право требования из договора долевого участия, от застройщика ООО "Титбит" - Ким В.Т. в размере "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Ким В.Т. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания с ООО "Титбит" излишне выплаченных денежных средств, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере, расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку квартиру меньшей площади истице передало ООО "Титбит", оно и является надлежащим ответчиком по делу и должно в полной мере отвечать перед истицей.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании "данные изъяты" подлежат удовлетворению за счет ООО "Титбит", а в удовлетворении исковых требований истца к ООО "СамСтрой" следует отказать полностью, поскольку первоначальный дольщик, уступивший требование, отвечает перед новым дольщиком только за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования застройщиком, при этом первоначальный участник долевого строительства уступая свои права по договору долевого участия в строительстве выбывает из данных правоотношений, фактически новым дольщиком становится последующий участник долевого участия в строительстве, о чем правильно указано в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "СамСтрой" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, а в части размера излишне уплаченной суммы, подлежащей взысканию с ООО "Титбит", решение суда подлежит изменению.

Соответственно, подлежит изменению сумма штрафа, которая составит "данные изъяты", и размер государственной пошлины, которая подлежит исчислению от взысканной суммы и составляет "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 года отменить в части взыскания денежной суммы и госпошлины с ООО "СамСтрой", в данной части принять новое решение, которым в иске Ким В. Т. к ООО "СамСтрой" отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО "Титбит" излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, государственной пошлины изменить и принять в данной части новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титбит" в пользу Ким В. Т. излишне уплаченную денежную сумму в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титбит" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Это же решение в части взыскания с ООО "Титбит" неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова