Решение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 21-165/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу начальника Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 (далее должностное лицо) на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 января 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" (далее ООО "МЖКХ"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением названного должностного лица от 25 ноября 2013г. ООО "МЖКХ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что в период с 01 февраля по 11 марта 2013г. осуществило сброс неочищенных жидких бытовых отходов в водоем.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края (ошибочно названным определением) от 29 января 2014г. постановление должностного лица отменено в связи с нарушением процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Должностное лицо ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 - Ваньков Ю.Н. поддержал жалобу, защитник юридического лица Лебедева Л.И. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Отменяя постановление должностного лица с целью нового рассмотрения дела, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении и явке участников производства по делу, в постановлении о назначении административного наказания не указаны отводы, ходатайства, результаты их рассмотрения и документы, исследованные должностным лицом, само постановление немотивированно, в нем не приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а наказание назначено без учета финансового положения юридического лица и того факта, что к ответственности за такое же правонарушение привлечено должное лицо ООО "МЖКХ".

Между тем, решение суда первой инстанции противоречит положениям закона.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Напротив, все указанные судьей районного суда обстоятельства могли быть оценены и устранены им без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются с помощью имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Так, суду первой инстанции надлежало выяснить - действительно ли имели место кажущееся нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и немотивированность выводов должностного лица, учитывая, что доводы об этом в жалобе на постановление и пояснениях законного представителя и защитника ООО "МЖКХ" в судебном заседании отсутствовали. В случае неустранимых сомнений в доказанности вины юридического лица, в наличии в его действиях состава или события административного правонарушения судья районного суда имел право прекратить производство по делу по соответствующему основанию без возращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ООО "МЖКХ" за правонарушение было назначено минимальное наказание, установленное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ для юридических лиц, а назначение наказания ниже низшего предела санкции на тот момент не предусматривалось законом. Также в постановлении должностного лица было установлено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Помимо этого, судья районного суда не принял во внимание, что согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, постановление должностного лица не подлежало отмене по тем основаниям, что приведены в судебном решении, доводы которого являются надуманными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому оспариваемое судебное решение подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время истек годичный срок давности привлечения ООО "МЖКХ" к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. Следовательно, дело не может быть направлено в районный суд для нового рассмотрения жалобы на постановление. В сложившейся ситуации постановление должностного лица также должно быть отменено. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 января 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" отменить.

Постановление начальника Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 от 25 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.