Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1669/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Чемякиной И.А., Железовского С.И.

при секретаре: Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года гражданское дело по иску Киреева С. А. к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Восточный" о признании недействительными договоров срочного банковского вклада, признании незаконными действий сотрудников банка, о переоформлении договоров срочного банковского вклада, взыскании суммы вкладов, процентов по вкладам, убытков, компенсации по апелляционной жалобе Киреева С. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Киреева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту ОАО КБ "Восточный") о признании недействительным (ничтожным) договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика, взыскании убытков в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор банковского вклада "100 % надежности", кроме этого, у него имелись другие вклады, учитывая это, ответчик по условиям программы "Проценты в подарок" обязан был выдать ему четыре сертификата, по которым производится начисление дополнительной суммы процентов. Однако, только после его многочисленных заявлений и жалоб, ответчик выдал сертификаты и произвел начисление дополнительных процентов по вкладам. Письменная форма заключения договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена, дополнительное соглашение сторон о повышении процентной ставки на 0,4% подписано не было. По причине несвоевременной выдачи сертификатов истцу причинены убытки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял требования, окончательно просил суд: признать недействительными (ничтожными) договор банковского вклада "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочного банковского вклада "Восточный" сберегательный план" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика переоформить вклад "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ во вклад "Восточный" "сберплан", пополняемый сроком хранения 2 года по действующей ставке на ДД.ММ.ГГГГ, под 15,79 %, с учетом программы "Проценты в подарок", с суммой пополнения на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", и взыскать с ответчика указанную сумму пополнения вклада с процентами за два года в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"; признать незаконными действия банка, связанные с несвоевременной выдачей сертификатов; признать ложными показания ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу; взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты" компенсацию за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Киреева С.А. о признании договора банковского вклада "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании незаконными действий банка, связанных с несвоевременной выдачей сертификатов; признании ложными показаний ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков, связанных с обращением в суд; взыскании компенсации за потерю времени прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Киреева С.А. к ОАО КБ "Восточный" о признании договора банковского вклада "Восточный" "сберегательный план" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) отказано, решение вступило в законную силу 18 сентября 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. определение суда от 09 июля 2013 года о прекращении производства по делу в части исковых требований Киреева С.А. к ОАО "Коммерческий банк "Восточный" о признании договора банковского вклада "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников банка, связанных с несвоевременной выдачей сертификатов по другим вкладам, о взыскании убытков; компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении данного гражданского дела; возмещении судебных издержек по настоящему делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконными действия сотрудников банка, связанных с невыдачей сертификатов по вкладам, предоставлением выписки о наличии счетов от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать упущенную выгоду в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты" компенсацию за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты"

переоформить договоры срочного банковского вклада "100% надежности" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор срочного банковского вклада "Восточный" сберегательный план от ДД.ММ.ГГГГ в договоры срочного банковского вклада "Восточный" сберегательный план (пополняемый) сроком хранения 2 года по ставке 15,79 % с учетом программы "Проценты в подарок" суммами пополнения "данные изъяты"., соответственно.

взыскать с банка сумму пополнения вкладов "Восточный" сберегательный план (пополняемый) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за 2 года в размере "данные изъяты"., соответственно;

признать недействительными: договоры банковского вклада "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ответчика обязанность по возврату вкладов "VIP Вклад сберплан" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов для пополнения вклада от ДД.ММ.ГГГГ "Восточный" сберегательный план (пополняемый);

признать предоставление сведений банком по 36 вкладам незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк нарушил его право на привлечение денежных средств во вклады, принял вклады с нарушением порядка, установленного законом и принятыми банковскими правилами, банк не выдал ему своевременно 158 сертификатов, в результате по вине банка ему причинены убытки. Полагает, что в выписке о наличии счетов от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены недостоверные сведения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Киреева С.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Киреев С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и признать условия договоров срочных банковских вкладов с 1 по 72 пункт в количестве 158, заключенных им с ОАО КБ "Восточный", недействительными (ничтожными), взыскать проценты в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты"., неустойку "данные изъяты"., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме "данные изъяты" Полагает доказанным факт нарушения банком своих обязательств по договорам срочных банковских вкладов. По его мнению, судом не были исследованы материалы дела, и им не дана правильная оценка. Указывает на то, что банк должен возместить причиненные ему убытки и уплатить неустойку, поскольку нарушение банком условий привлечения денежных средств во вклады под ценные бумаги доказано, по окончании срока хранения вкладов ему не были выданы сертификаты.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу п.1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с п. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Договор срочного банковского вклада с гражданами, условия которого определяются банком в стандартных формах, в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Из содержания пунктов 1, 2 ст. 428, п.2 ст. 834 в их взаимосвязи следует, что граждане-вкладчики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Такие граждане также вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В силу п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что с целью привлечения средств вкладчиков ОАО КБ "Восточный" была утверждена программа "Проценты в подарок", предусматривающая начисление дополнительных процентов участнику программы в последний день хранения вклада, на сумму фактического остатка денежных средств на каждый истекший день хранения вклада по ставке 0, 4% годовых (п.4 Приложения N1 к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 105-106).

Согласно Приложения N1 к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО КБ "Восточный", по программе "Проценты в подарок" предусмотрено получение участником программы бонуса - дополнительных 0,04%, на которые увеличивается основная ставка по вкладу, в день заключения договора срочного банковского вклада, при этом вкладчик может участвовать в программе только в случае пролонгации вклада, при наличии сертификата, который выдается в день закрытия вклада при условии, что вклад закрыт по окончании срока или досрочно после истечения первого срока хранения (т.2 л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора срочного банковского вклада "100 % надежности" Кирееву С.А. в ОАО КБ "Восточный" был открыт вклад в рублях РФ по ставке 14,68%, сроком на 92 дня, дата окончания срока хранения вклада - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный вклад пролонгировался по действующей на тот момент процентной ставке, плюс с ДД.ММ.ГГГГ - 0,04%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,2%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,4%, согласно акции "Проценты в подарок", и был досрочно закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70,73, 90-91, т.2 л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора срочного банковского вклада "Восточный" сберегательный план" N, заключенного между Киреевым С.А. и ОАО КБ "Восточный", истцом были внесены наличные денежные средства во вклад (депозит) на срок 182 дней, по ставке 14,71 %. (т. 1 л.д. 171).

По срочному банковскому вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение ставки сначала до 15,01%, затем, до 15,71 %, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киреевым С.А. в ОАО КБ "Восточный" был открыт вклад "100 % надежности" сроком на 182 дня в рублях РФ по ставке 14,71%, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.23-24).

Согласно условиям вышеуказанной программы "Проценты в подарок", по указанным видам вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные 0,04% годовых не начислялись, поскольку пролонгации по вкладам не было, в соответствии с условиями данной Программы, на момент открытия этих вкладов сертификаты истцу не выдавались (т.1 л.д. 66, т. 2 л.д.16, 25, 123).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на дату заключения указанных договоров банковского вклада он закрыл иные счета, открытые в Банке, либо осуществлял досрочный отзыв ранее пролонгированных вкладов с перечислением денежных средств во вновь открытый вклад, что давало основания для начисления дополнительных процентов по программе "Проценты в подарок".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО КБ "Восточный" открыты вклады "VIP Вклад - сберплан" на срок 365 дней, с процентной ставкой 10,30% годовых, по которым на депозит были зачислены денежные суммы, с перечислением учтенных процентов по действующей ставке (т.1 л.д.133-136, т. 2 л.д. 129-133, 155-157, 212-219).

Пунктом 4 указанных договоров предусмотрены условия полного досрочного востребования вкладчиком суммы вклада, при этом проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки вклада "до востребования".

Таким образом, истец не лишен возможности воспользоваться правом досрочного востребования вкладов. Вместе тем, пополнение вклада ДД.ММ.ГГГГ "Восточный" сберегательный план" невозможно, поскольку счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ОАО КБ "Восточный" принятые обязательства по возврату суммы вкладов и выплате процентов по вкладам на условиях и в порядке, предусмотренных вышеназванными договорами срочных банковских вкладов, исполнил полностью и надлежащим образом.

По требованию истца Банком предоставлялись сведения о процентах по вкладам, с расчетами, а также сведения об открытых и закрытых счетах Киреева С.А. (т.1 л.д. 66, 71-81). Информация по вкладам Киреева С.А. предоставлялась Банком по требованию самого истца, а также в ходе рассмотрения данного дела, в обоснование возражений по заявленным требованиям, предоставленные ответчиком сведения по вкладам соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательств обратного, истцом представлено не было.

В связи с тем, что истцом был выбран способ уведомления по телефону, необходимая информация Кирееву С.А. доводилась Банком по телефону, при этом сертификаты, по указанным истцом вкладам, были подписаны им и подшиты в его досье, часть из них получена им (т. 1 л.д. 36, 59, 66-67, 70-78, т.2 л.д. 17). Из материалов дела следует, что по требованию истца, ему были выданы сертификаты по договорам банковского вклада N (т.1 л.д.93-96).

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, условиями вышеназванных заключенных договоров срочного банковского вклада, программы ОАО КБ "Восточный" "Проценты в подарок", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом обоснованно исходил из того, что при заключении вышеуказанных договоров срочного банковского вклада на предусмотренных в них условиях, права истца не были нарушены, договоры банковского вклада "100 % надежности" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с требованиями закона и принятыми банковскими правилами, по условиям указанной Программы начисление дополнительных процентов по вкладам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со дня их открытия не было предусмотрено, при пролонгации вклада от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные проценты начислялись в соответствии с условиями названной Программы, на момент рассмотрения спора у Банка не возникло обязанностей по переоформлению указанных договоров банковских вкладов, счета по которым были закрыты, а также, по возврату суммы вкладов "VIP Вклад - сберплан" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и уплате по ним процентов. Истцом не были доказаны наличие у него убытков по вине ответчика, нарушение ответчиком установленного законом и принятыми в соответствии с ним банковскими правилами порядка по принятию вкладов от истца, незаконность действий ответчика по предоставлению сведений по вкладам истца и причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену решения суда.

Кроме того истцом в жалобе, в нарушение положений ч. 2 ст. 322, ч. 6 ст. 327, ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, заявлены новые требования, которые (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) не были заявлены истцом ранее и, соответственно, не были предметом рассмотрении и исследования суда первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом, в том числе и в качестве оснований для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Киреева С. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский