Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : О.М.Шиловой

судей: С.И.Железовского, И.А. Чемякиной

с участием прокурора: Е.В.Максименко

при секретаре: Н.В. Владимировой

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Самусенко Ю. А., освобождаемой из мест лишения свободы,

по частной жалобе осужденной Самусенко Ю.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в соответствии со ст. 3 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении Самусенко Ю. А., освобождаемой из мест лишения свободы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года заявленные ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Самусенко Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Самусенко Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 09.01.2014 года, просит его отменить, указав, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не представил ей извещение об уплате государственной пошлины, а также не указал реквизиты учреждения, в которое необходимо внести оплату государственной пошлины. Кроме того, указала на отсутствие денежных средств на ее лицевом счете, в связи с чем она не имеет возможности произвести оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется, частная жалоба на определение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 100 рублей.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оплате государственной пошлиной, между тем, документ об уплате государственной пошлины к апелляционной жалобы приложен не был.

Отсутствие сведений о реквизитах счета для уплаты госпошлины, как и не уведомление судом о необходимости ее уплаты, вопреки доводам частной жалобы не освобождает лицо от обязанности по исполнению требований законодательства об уплате государственной пошлины.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в определении.

Довод частной жалобы относительно отсутствия на лицевом счете денежных средств, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Об отсрочке по уплате государственной пошлины Самусенко Ю.А. не заявляет, льгот при уплате государственной пошлины, предусмотренных статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Самусенко Ю.А. мер к оплате и невозможность оплаты государственной пошлины при указанных обстоятельствах.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального закона и налогового законодательства, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Самусенко Ю. А., освобождаемой из мест лишения свободы - оставить без изменения, частную жалобу Самусенко Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: С.И.Железовский

И.А. Чемякина