Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1840

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Мартыновой А. В. к Хабаровской Таможне, Покосенко В. Н. об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хабаровской таможни на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Хабаровской таможни Гусевой Е.В., представителя заявителя Касаткиной Я.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица ОТО и ТК Бикинского таможенного поста "данные изъяты" Покосенко В.Н., принявшего решение о задержании товара и отказе в выдаче данного товара. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из туристической поездки из "данные изъяты" и ввозила на территорию России товары для личного пользования, в том числе телевизионный кабель в количестве "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты". При этом общий вес ввозимого ею товара для личного пользования составил "данные изъяты" Все ввозимые товары не были включены в перечень товаров, подлежащих письменному декларированию. Вес и стоимость товара не превышали установленных и допустимых размеров. При перемещении через таможенную границу России товар истцом был устно задекларирован, даны устные объяснения по поводу ввозимого товара, однако ответчиком Покосенко В.Н. было принято решение о задержании ввозимого телевизионного кабеля. Данное решение истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой А.В. в Хабаровскую таможню были представлены дополнительные документы в подтверждение ввоза задержанного товара для личного пользования. Покосенко В.Н. было предложено истцу переоформить протокол задержания товара. Когда она на это не согласилась, ей было отказано в выдаче товара. Из-за неправомерных действий должностных лиц Хабаровской таможни истцу были причинены нравственные страдания. Просит признать действия старшего государственного таможенного инспектора Покосенко В.Н. по задержанию и отказу в выдаче товара незаконным, обязать ответчиков выдать ей задержанный товар, взыскать с Хабаровской таможни компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 января 2014 года заявленные требования Мартыновой А.В. удовлетворены частично. Действия должностного лица ОТО и ТК Бикинского таможенного поста Покосенко В.Н. по задержанию ввозимого ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой А.В. из "данные изъяты" на территорию Российской Федерации товара - "данные изъяты" признаны незаконными. Действия должностного лица ОТО и ТК Бикинского таможенного поста СГТИ Покосенко В.Н. по отказу ДД.ММ.ГГГГ возврата ввозимого Мартыновой А.В. из "данные изъяты" на территорию Российской Федерации товара - кабеля телевизионного в количестве "данные изъяты" признаны незаконными. На Хабаровскую таможню возложена обязанность возвратить незаконно задержанный товар, принадлежащий Мартыновой А.В. кабель телевизионный в количестве "данные изъяты". С Хабаровской таможни в пользу Мартыновой А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хабаровской таможни Моргунова М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что действия должностного лица таможенного поста по задержанию товара являются законными и соответствуют ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования от 18.06.2010, ст. 145 ТК ТС, ч. 2 ст. 189 Федерального закона от 27 ноября 2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Должностное лицо Бикинского таможенного поста Покосенко В.Н. действовал в соответствии с полномочиями таможенного органа при проведении таможенного контроля в отношении товаров. Основанием к задержанию товара "телевизионный кабель в количестве "данные изъяты"" явилось не подтверждение предназначения товара для личного пользования. Указанный вывод о не подтверждении предназначения товара был сделан должностным лицом Бикинского таможенного поста Покосенко В.Н. исходя из заявления Мартыновой А.В. "данные изъяты" Действия должностного лица Бикинского таможенного поста Покосенко В.Н. соответствуют п. 2 ст. 98 ТК ТС, в соответствии с которой таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Указанному праву корреспондирует обязанность декларанта, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Мартыновой А.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Мартынова А.В. не согласна с апелляционной жалобы, поскольку в ней указаны сведения не соответствующие действительности, которые вводят суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Указывает, что она никогда не говорила, что является индивидуальным предпринимателем и что телевизионный кабель ей необходим для оборудования системы видеонаблюдения на базе отдыха. Забрать изъятый телевизионный кабель ей никто не предлагал. Считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 161 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В силу ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу.

Согласно ч. 1 ст. 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В соответствии с ч. 1 статьи 145 ТК ТС, при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

Согласно ч. 1, 2, 3 статья 189 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами.

Задержанные товары и документы, указанные в части 1 настоящей статьи, изымаются таможенными органами не позднее дня, следующего за днем истечения сроков временного хранения, или иных сроков, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза для осуществления вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, их таможенного декларирования либо совершения иных действий, предусмотренных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании протокола о задержании, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.В. возвращалась из туристической поездки в "данные изъяты". При пересечении границы Российской Федерации предъявила к таможенному досмотру все перевозимые ею вещи, в том числе бухту телевизионного кабеля в количестве "данные изъяты" в прозрачной полиэтиленовой упаковке.

При осуществлении досмотра вещей Мартыновой А.В. таможенным органом был задержан товар - кабель телевизионный в упаковке в количестве "данные изъяты", что подтверждается протоколом задержания товаров и документов на них.

Мартыновой А.В. было предложено должностным лицом таможенного органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить следующие документы в подтверждение того, что ввозимый телевизионный кабель предназначен для личного пользования: удостоверяющие личность; о наличии и составе семьи; транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей; другие документы и сведения, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо при перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования, в том числе подтверждающие предназначение товаров.

От получения данного требования Мартынова А.В. отказалась, о чем в требовании сделана отметка.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.В. обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате товара, в котором ею были указаны сведения о товаре, а также объяснение причин ввоза. К заявлению были приложены справка о составе семьи и документы на подсобное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартыновой А.В. Хабаровской таможней было направлено письмо, в котором сообщалось об истечении срока хранения товара, и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить свидетельство о браке с ФИО2 для его возврата.

В силу ст. 106 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля таможенные органы вправе осуществлять сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу, либо предпринимательскую деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, включающей сведения в отношении физических лиц - о персональных данных граждан (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), а также о частоте перемещения ими товаров через таможенную границу.

Кроме того, порядок перемещения лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулирует Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии со ст. 3 данного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из выше изложенного, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, именно таможенным органом производится отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товарам различных категорий исходя из представленных документов, непосредственной характеристики ввозимых товаров, их количества, периодичности перемещения через границу, анализируется также информация о конкретном физическом лице, перемещающем товар.

Установив факт того, что Мартынова А.В. является индивидуальным предпринимателем, исходя из оценки количества ввозимого товара и его характеристик, должностное лицо таможенного органа вправе было задержать ввозимый товар до устранения всех имеющихся сомнений относительно того, что товар предназначен для личного пользования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностного лица ОТО и ТК Бикинского таможенного поста СГТИ Покосенко В.Н. по задержанию товара действующего таможенного законодательства.

Должностное лицо действовало в соответствии с требованиями закона, поскольку только таможенным органом производится определение категории товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.201 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в письменной форме не отказывал Мартыновой А.В. в выпуске товара. Доводы истца о том, что ей в устной форме СГТИ Покасенко В.Н. отказал в возврате ввозимого кабеля не принимаются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе таможенного органа в выпуске товара. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Мартыновой А.В. из которого следует, что товар, после проведенной проверки должен быть востребован собственником до истечения срока его хранения, до ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении дополнительных документов (свидетельства о браке с ФИО1). В судебном заседании суда первой инстанции Мартынова А.В. не оспаривала факт получения письменного уведомления о возврате товара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях должностных лиц таможенного органа нарушений действующего таможенного законодательства, приведших к нарушению прав граждан.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования Мартыновой А.В. о компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения её прав и законных интересов незаконными действиями должностного лица Бикинского таможенного поста.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Бикинского районного суда от 10.01.2014г. в связи с неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права и вынести новое решение, которым отказать Мартыновой А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 января 2014 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении требований Мартыновой А.В. о признании незаконными действий должностного лица ОТО и ТК Бикинского таможенного поста по задержанию товара и отказе в выдаче данного товара, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий И.И.Куликова

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском