Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-2141/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гуркина И. Ю. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуркин И.Ю. обратился в суд с иском к Книгину А.А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале. В обоснование иска указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.03.2009 г. с ответчика в его пользу взыскано "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выпискам ЕГРЮЛ ответчик имеет доли в уставных капиталах ООО "У Моста-2", ООО "У Моста-3", ООО "Монолит-ДВ". Ссылаясь на статью 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гуркин И.Ю. просил обратить взыскание на долю должника в уставных капиталах этих обществ.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2014 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Гуркин И.Ю. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить. Указывает, что в январе 2014 года он обращался в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, но определением суда от 30.01.2014 г. в принятии заявления ему было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ; таким образом, он лишается возможности исполнить решение суда.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования Гуркина И.Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - при изменении порядка и способа исполнения решения суда.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Гуркин И.Ю., обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства по своему усмотрению выбрал способ защиты принадлежащих ему прав. Каких-либо ограничений на возможность реализации защиты права на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на доли в уставных капиталах обществ, посредством подачи искового заявления в действующем законодательстве не содержится.

Кроме того, разрешение вопроса об обращении взыскания на доли ответчика в уставных капиталах перечисленных обществ, может затрагивать интересы данных обществ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Гуркина И. Ю. к Книгину А. А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале - отменить и направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Шемякина О.Т.

Судьи Моргунов Ю.В.

Ющенко И.К.