Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Моргунова Ю.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой С. И., Бочарова А. В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Караваевой И.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова С.И., Бочаров А.В. обратились в суд иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что они и их дети являются собственниками квартир "адрес". Квартиры располагаются на первом и втором этажах пятиэтажного кирпичного дома и были объединены внутриквартирной лестницей за счет связи первого и второго этажей, произведен частичный демонтаж ненесущих перегородок с возведением перегородок из гипсоволокнистого листа с целью укрепления пространства и разделения функциональных зон. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. В связи с чем просили сохранить квартиры N в указанном доме в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц сособственники квартиры Бочаров В.А. и Бочарова Е.А.

В суде представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признала, ссылаясь на то, что истцами нарушена целостность межэтажных перекрытий, которые относятся к общему имуществу дома, согласия собственников помещений в доме получено не было; полагала, что истцами выполнена реконструкция в нарушение закона.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года иск удовлетворен. Судом постановлено сохранить квартиру "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что из представленных заключений ООО "Интехпроект" не усматривается, что межэтажное перекрытие является ненесущей конструкцией жилого дома. Кроме того, истцами фактически заявлены требования об узаконении одного вновь образованного самостоятельного объекта недвижимости. Выполненные работы являются реконструкцией, так как изменяется объем и качество инженерно-технического обеспечения дома, нарушается целостность несущей конструктивного элемента - межэтажного перекрытия, относящегося к общему имуществу дома.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов Тавдиряков Р.Я. указывает, что выполненные работы являются перепланировкой, отверстие между квартирами образовано между нетронутыми несущими потолочными балками; квартиры не перестали быть самостоятельными объектами недвижимости. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира "адрес" принадлежит на праве собственности Бочаровой С.И., квартира N принадлежит на праве общей долевой собственности Бочаровой С.И., Бочарову А.В., Бочарову В.А., Бочаровой Е.А. по ? доле каждому. В квартире N были выполнены перепланировка и переустройство, произведен демонтаж не несущих перегородок, пробивка проема в деревянном балочном перекрытии и установлена лестница на второй этаж в квартиру N, произведено деление квартиры на функциональные зоны (гостиная, столовая, санузел, кухня, коридор) путем возведения перегородок из гипсоволокнистого листа. В здании несущие узлы и конструкции изменениям не подвергались.

Согласно заключениям ООО "ИнТехПроект" от ДД.ММ.ГГГГ N в квартирах "адрес" произведена перепланировка квартир путем демонтажа не несущих перегородок, пробивкой проема в деревянном балочном перекрытии с установкой лестницы; деление квартир на функциональные зоны выполнено путем возведения перегородок из ГВЛ. Признаков нарушений несущей способности стен и перекрытий, признаков потери прочности и устойчивости несущих конструкций не обнаружено. Признаков нарушения эксплуатационных качеств не обнаружено. Несущие узлы и конструкции изменениям не подвергались.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ перепланированные и переустроенные квартиры "адрес" соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно справке ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование по "адрес" установлено в согласно правилам и СП и П 42-01-2001.

Согласно заключению ООО "Энергоцентр" от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние электропроводки в указанных квартирах соответствует нормативным требованиям.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции установил, что проведенные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с связи с чем, руководствуясь ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в жилых помещениях истцами самовольно произведена реконструкция, необоснован и не может служить основанием для отмены решения суда.

Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количество помещений, высоты, количество этажей, показателей производственной мощности) и качества инженерно-технического обеспечения (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что в результате произведенной перепланировки не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, изменения произведены в границах занимаемых истцами жилых помещений, а именно к квартире N установлена лестница на второй этаж в квартиру N

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года по делу по иску Бочаровой С. И., Бочарова А. В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Караваевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Шемякина О.Т.

Судьи Моргунов Ю.В.

Федорова Г.И.