Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-2031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Моргунова Ю.В., Шиловой О.М.

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года гражданское дело по иску Великовой Т. В. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 731 о признании незаконными, исключении пунктов Устава Потребительского кооператива по строительству коллективных гаражей N 731 по апелляционным жалобам Жмурина А. А.ча, Ильина Д. М. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения Жмурина В.А., Ильина Д.М., их представителя Жданова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великова Т.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 731 (далее - ПГСК N 731) о признании незаконными пункта 5.1, абзаца 6 пункта 6.1 Устава ПГСК N 731 и исключении их из Устава, взыскании судебных расходов в сумме 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ПГСК N 731. Пунктом 5.1 Устава ПГСК N 731 определено, что члены кооператива имеют право участвовать в деятельности кооператива, а также в работе общего Собрания его членов с правом голоса пропорционально размеру своего паевого взноса. Согласно абз. 6 п. 6.1 Устава, большинством в три четверти голосов членов кооператива, присутствующих на Собрании, принимаются решения о проведении внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности Кооператива ревизионной комиссией, а также по вопросам отнесенным настоящим Уставом к исключительной компетенции Собрания. Истица полагает, что указанные пункты Устава противоречат закону, и абз. 4 п. 6.1 Устава кооператива, из которого следует, что собрание правомочно, если в нем присутствует более 50% общего числа членов Кооператива, препятствуют своевременному принятию необходимых решений.

Истица Великова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПГСК N 731 Анохин В.А. исковые требования признал в полностью, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2014 года исковые требования Великовой Т.В. удовлетворены частично, из п. 5.1 Устава ПГСК N 731 исключен абзац 1 "участвовать в деятельности Кооператива, а также в работе общего собрания его членов с правом голоса пропорционально размеру своего паевого взноса"; с ПГСК N 731 в пользу Великовой Т.В. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"; в удовлетворении остальной части исковых требований Великовой Т.В. отказано.

В апелляционных жалобах Жмурин А.А., Ильин Д.М. просят решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что являются членами ПГСК N 731, решение суда может повлиять на их права, вместе с тем они не были привлечены к участию в деле. Полагают, что количество голосов, принадлежащих члену кооператива, должно исчисляться от общей площади принадлежащих им гаражных боксов, что не противоречит жилищному законодательству, которое подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона.

В заседание суда апелляционной инстанции истица Великова Т.В., ответчик ПГСК N 731 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав Жмурина В.А., Ильина Д.М., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Краснофлотскому району г.Хабаровска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ПГСК N 731.

Деятельность ПГСК N 731 основывается на Уставе, который принят на общем собрании кооператива в 2003 году.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п.3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации ст. 11 названного Соглашения, установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г., Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

Проанализировав законодательство, регулирующее деятельность кооперативов, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае, к спорным правоотношениям сторон, кроме Гражданского кодекса РФ, подлежит применению Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI.

В силу ст. 14 указанного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Удовлетворяя заявленные Великовой Т.В. требование о признании незаконным пункта 5.1 Устава ПГСК N 731, устанавливающего, что при участии в деятельности кооператива, а также в работе общего собрания у членов кооператива имеется право голоса пропорционально размеру своего паевого взноса, суд правильно исходил из того, что данное положение Устава противоречит вышеприведенной норме закона, каждый член потребительского кооператива вправе принимать участие в управлении делами кооператива, в том числе путем голосования на общем собрании, и, независимо от размера паевого взноса, каждый член кооператива обладает одним голосом.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд необоснованно принял решение об исключении всего пункта 5.1 из Устава ПГСК N 731, в связи с чем решение подлежит в этой части изменению с принятием нового решения о признании незаконным пункта 5.1 Устава ПГСК N 731 в той части, в которой он устанавливает, что у членов кооператива имеется право голоса пропорционально размеру своего паевого взноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, о признании незаконным пункта 6.1 Устава, суд исходил из того, что Уставом ПГСК 731 предусмотрен особый порядок принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Собрания, а также по вопросам о проведении внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива ревизионной комиссией, что не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Жмурина А.А. и Ильина Д.М. о том, что о том, что суд необоснованно не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Заявителями не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на их права и обязанности.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2014 года в части исключения из п. 5.1 Устава Потребительского кооператива по строительству коллективных гаражей N 731 абзаца 1 "участвовать в деятельности кооператива, а также в работе общего собрания его членов с правом голоса пропорционально размеру своего паевого взноса" изменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным пункт 5.1 Устава Потребительского гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 731 в той части, в которой он устанавливает, что у членов кооператива имеется право голоса пропорционально размеру своего паевого взноса.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Жмурина А. А.ча, Ильина Д. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т. Шемякина

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.М. Шилова