Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-751-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В. Казакевич Ю.А.

при секретаре Сапожникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 февраля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Барановой Г. П. и ее несовершеннолетних детей Барановых Т.А., И.А., Е.А., В.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ N 8600 о признании действий по списанию ежемесячных пособий по уходу за ребенком незаконными, об обязании возвратить необоснованно списанные ежемесячные пособия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года, которым постановлено признать незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" по списанию ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, назначенных и выплачиваемых Барановой Г. П. со счета N N.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Барановой Г. П. незаконно списанные со счета N пособия в размере "данные изъяты".

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Барановой Г. П. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального района "Дульдургинский район".

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дульдургинского района обратился с указанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на незаконность по безакцептному списанию ОАО "Сбербанк России" с расчетного счета Барановой Г.П. ежемесячных пособий, выплачиваемых по уходу за ребенком до 1,5 лет, в счет погашения задолженности по кредитному договору поручительства. Просил суд признать незаконными действия ОАО "Сбербанк России" по списанию ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, назначенных и выплачиваемых Барановой Г.П., со счета N N: май 2013 г. - "данные изъяты" руб., июнь 2013 г. - "данные изъяты" руб., июль 2013 г. - "данные изъяты" руб. Обязать ОАО "Сбербанк России" вернуть Барановой Г.П. необоснованно списанные вышеуказанные ежемесячные пособия в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в пользу Барановой Г.П. в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жапов Б.Б. считает, что списания со счета истицы производились с соблюдением положений п. 1 ст. 8, п. 5, 6, 8 ст. 70, п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 845 ГК РФ. Обращает внимание, что денежные средства после зачисления их на счет теряют свое целевое назначение и в совокупности с другими денежными суммами являются обезличенными суммами. Полагает, что банки при осуществление списания со счета по обязательствам клиента не обязаны отслеживать целевое назначение конкретных денежных сумм в общей массе денежных средств на счете. Действия банка не нарушают норм действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется. Также нет основания для взыскания компенсации, поскольку истицей не представлено документов подтверждающих моральный вред.

В судебное заседание явились истец Баранова Г.П., прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., представитель третьего лица МБОУ "Красноярская НОШ" Незнамова О.Н. Ответчик ОАО "Сбербанк России", третьи лица Комитет образования и молодежной политики администрации МР "Дульдургинский район", Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Выскубовой С.А., истца Барановой Г.П., представителя третьего лица МБОУ "Красноярская НОШ" Незнамову О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, судом установлено, что между Барановой Г.П. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о выдаче пластиковой карты, на основании которого ей был открыт счет N N. На данную карту ей начислялась заработная плата, а также пособие по уходу за ребенком не достигшим 1,5 лет.

В связи с рождением "Дата" ребенка Баранова В.А. МБОУ "Краснояровская начальная общеобразовательная школа" Барановой Г.П. начислена на указанный выше счет ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в мае 2013 г. - "данные изъяты" руб., июне 2013 г. - "данные изъяты" руб., июле 2013 г. - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ N 8606 на основании направленного судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного листа, согласно которого с Барановой Г.П. в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., списало с расчетного счета Барановой Г.П. в период с мая 2013 года по июль 2013 года денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом также установлено, что списание ответчиком со счета Барановой Г.П. денежных средств происходило в период исполнения решения суда о взыскании с Барановой Г.П., денежных средств, и данные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек являлись перечисляемыми на счет истицы ежемесячными детскими пособиями на ребенка.

В силу ст. 8 и п. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем и банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013) "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу п. 5 ст. 9 названного Закона кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В системном толковании указанных статей закона о банках и банковской деятельности с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников, во избежание нарушения федерального законодательства.

В частности банками не могут быть списаны пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета в силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Иное бы противоречило действующему законодательству, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, взыскателем - банком, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства в сумме размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, находящиеся на лицевом счете Барановой Г.П. в отделении Сбербанка России, на который перечислялись пособия на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчик погасил задолженность Барановой Г.П. перед взыскателем (банком) за счет детского пособия, являющегося собственностью лиц, на содержание которых оно предназначалось, а не собственностью Барановой Г.П.

Назначение поступающих на счет Барановой Г.П. в отделении Сбербанка России денежных средств не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер компенсации определен судом исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и является верным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Казакевич Ю.А.