Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-933-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 марта 2014 года гражданское дело по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Чимитцыреновой Я. Д. и её несовершенолетних детей; Чимитцыреновой Б. Ж., "Дата" года рождения, Чимитцыренова Ц. Ж. "Дата" года рождения, Чимитцыреновой В.Ж., "Дата" года рождения к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий по списанию денежных средств материнского (семейного) капитала с банковского счета незаконными, обязании вернуть необоснованно списанные денежные средства и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Жапова Б.Б.,

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2013 года, которым постановлено заявленные требования Дульдургинского района в интересах Чимитцыреновой Я. Д. и её несовершеннолетних детей; Чимитцыреновой Б.Ж. "Дата" года рождения Чимитцыренова Ц.Ж. "Дата" года рождения, Чимитцыреновой В.Ж. "Дата" года рождения к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий по списанию денежных средств материнского (семейного) капитала с банковского счета и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ "8600 по списанию средств материнского (семейного) капитала, со счета Чимитцыреновой Я.Д. N N.

Обязать открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ N8600 вернуть Чимитцыреновой Я.Д. необоснованно списанные ежемесячные пособия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Чимитцыреновой Я. Д. в возмещение компенсации морального вреда денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме "данные изъяты" тысячи рублей в доход бюджета МР "Дульдургинский район".

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Ссылаясь на то, что на основании обращения Чимитцыреновой Я.Д. прокуратурой района проведена проверка по факту списания с её расчетного счета денежных средств - материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору поручительства. Основанием списания послужило то, что по договору поручительства от "Дата" Чимитцыренова Я.Д. является поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым Чимитцыренов Ж.Б. получил кредит в Читинском обделении N 8600/079 ОАО Сбербанка РФ в размере "данные изъяты" рублей. В нарушении обязательств Чимитцыренов Ж.Б. платежи производил несвоевременно и не в полном размере. Решением Дульдургинского районного суда от "Дата" взыскано солидарно с Чимитцыренова Ж.Б., Барановой Г.П., Поляковой М.И., Чимитцыреновой Я.Д. всей суммы долга по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей и со счета Чимитцыреновой Я.Д., на который были перечислены средства материнского (семейного) капитала, "Дата" произведено списание денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" рублей. Прокурор просил признать незаконным действия ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ N 8600 по списанию средств материнского (семейного) капитала со счета Чимитцыреновой Я.Д. N N, обязать ОАО "Сбербанк России" вернуть необоснованно списанные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ОАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в пользу Чимитцыреновой Я.Д. в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк Росси" Жапов Б.Б. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что законодательства РФ не предусматривает право банка по проверке источника поступления и характер денежных средств, находящихся на счете должника, и правомерности обращения взыскания на такие денежные средства. Более того, осуществление банком контроля за источниками и основаниями поступления денежных средств и их расходованием прямо запрещено законом. Также, заявитель жалобы, полагает, что денежные средства после зачисления их на счет теряют свое целевое назначение, и в совокупности с другими денежными средства являются обезличенными суммами. Ввиду отсутствия нормативно закрепленного требования о раздельном учете зачисленных на счет денежных средств, в зависимости от их целевого назначения или источников выплаты, заявитель считает, что банки при осуществлении списания со счета по обязательствам клиента не обязаны отслеживать целевое назначение конкретных денежных сумм в общей массе денежных средств на счете. Поскольку, действия банка по списанию денежных средств не нарушают норм действующего законодательства РФ, правовых оснований для признания их незаконными не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для возврата банком Чимитцыреновой Я.Д. денежных средств. Кроме того, истцом не предоставлены документы подтверждающие основание выплаты ей компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дульдургинского района Жамьянова Э.Д. просит решение суда оставить в силе.

В судебное заседание явились истец Чимитцыренова Я.Д., прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. Ответчик ОАО "Сбербанк России", третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в АБО Забайкальского края (межрайонное), Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Выскубовой С.А., истца Чимитцыреновой Я.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, из материалов дела усматривается, что между Барановой Г.П. и ОАО "Сбербанк России" "Дата" был заключен договор вклада в рублях, на основании которого ей был открыт счет N N.

Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" на расчетный счет Чимитцыреновой Я.Д. N платежным поручением N от "Дата" была перечислена часть средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. на оплату реконструкции строительного объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации.

ОАО "Сбербанк России" в лице Читинского ОСБ N 8606 на основании направленного судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного листа, согласно которого с Чимитцыреновой Я.Д. в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., списало с расчетного счета Чимитцыреновой Я.Д. "Дата" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Списание ответчиком со счета Чимитцыреновой Я.Д. денежных средств происходило в период исполнения решения суда о взыскании с Чимитцыреновой Я.Д. денежных средств, и данные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек являлись перечисленным на счет истицы материнским капиталом.

В силу ст. 8 и п. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем и банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013) "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу п. 5 ст. 9 названного Закона кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В системном толковании указанных статей закона о банках и банковской деятельности с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников, во избежание нарушения федерального законодательства.

В частности банками не могут быть списаны средства материнского (семейного) капитала в силу п. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Иное бы противоречило действующему законодательству, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, взыскателем - банком, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства в сумме размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, находящиеся на лицевом счете Чимитцыреновой Я.Д. в отделении Сбербанка России, на который перечислялись средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ответчик погасил задолженность Чимитцыреновой Я.Д. перед взыскателем (банком) за счет средства материнского (семейного) капитала, взыскание на которое прямо запрещено законом.

Назначение поступающих на счет Чимитцыреновой Я.Д. в отделении Сбербанка России денежных средств не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер компенсации определен судом исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и является верным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пичуев В.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.