Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 44г-42/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И. и Кудряшовой В.В.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по иску Носкова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и морального вреда

на основании кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Носкова А.С. взыскана неустойка в размере " ... " руб. " ... " коп. и компенсация морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего с РСА в пользу истца взыскано " ... " руб. " ... " коп. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда от 18 июля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08.10.2012 изменено, принято новое решение о взыскании с РСА в пользу Носкова А.С. суммы неустойки в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В кассационной жалобе от 05 декабря 2013 года РСА просит отметить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 07 февраля 2014 года.

11 марта 2014 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что решение мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08.10.2012 и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2013 в части взыскания компенсации морального вреда отменить с вынесением по делу нового решения об отказе Носкову А.С. в иске в этой части. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08.10.2012 и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2013 оставить без изменения.

При этом Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков, Носкова А.С. и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций.

При вынесении решения об удовлетворении иска Носкова А.С. суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

У ЗАО "Страховая компания "СВОД", застраховавшей гражданскую ответственность Александрова Д.В., виновного в ДТП, в результате которого истцу Носкову А.С. был причинен ущерб имуществу и вред здоровью, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При вынесении определения от 18.07.2013 Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поддержал доводы судьи судебного участка N 211, указав, что в связи с нарушением прав Носкова А.С., как потребителя, выразившихся в несвоевременном осуществлении выплаты, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу п 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом не учтено, что РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного закона N 40-ФЗ. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона РФ " О защите потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с РСА не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей".

В тоже время Президиум не находит оснований для отмены судебных постановлений в части взыскания с РСА неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 202 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если страховщик, в данном случае РСА, не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию также неустойка за просрочку выплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец в лице своего представителя 24.12.2009 обратился в РСА с заявлением о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью.

На основании отчета об оценке от 15.03.2010 РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 100 " ... " руб. " ... " коп, что подтверждается копией платежного поручения N 195 от 25 марта 2010 года. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года с РСА в пользу истца был взыскан ущерб в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп., госпошлина в размере " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп. Данное решение было исполнено РСА на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, поскольку РСА в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд обоснованно взыскал с него неустойку, размер которой ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08.10.2012 и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2013 в части взыскания компенсации морального вреда отменить, в иске Носкову А.С. в этой части отказать. В остальной части решение Мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 08.10.2012 и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2013 оставить без изменения.

Председатель: В.Н. Епифанова