Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2278/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Троицко-Печорск" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 марта 2014 года, которым

иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение "Троицко-Печорск" и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о присуждении обязанности подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворен.

На администрацию городского поселения "Троицко-Печорск" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - теплосетей, протяженностью ... метров, проходящих от "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" .

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения прокурора Коровенко А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах МО ГП "Троицко-Печорск" и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на администрацию городского поселения "Троицко-Печорск" (далее - АГП "Троицко-Печорск") в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - теплосетей, протяженностью ... метров, проходящих от "Адрес обезличен" до "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" , поскольку собственник, либо лицо, которому был передан в пользование данный участок теплосети, не установлен.

В обоснование заявленных требований ссылался на положения пункта 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", полагая, что бездействие ответчика противоречит интересам городского поселения в приобретении имущества - тепловых коммуникаций, а также нарушаются

права неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие обслуживания теплосети может привести к ее утрате, либо возникновению аварий, причинению ущерба.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АГП "Троицко-Печорск" в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у прокурора оснований для их предъявления, поскольку не представлены доказательства невозможности Денисовой О.В., по участку которой проходят спорные теплосети, самостоятельно обратиться в суд. Считает, что ответчик имеет право, но не обязан ставить на учет недвижимое бесхозяйное имущество. Дополнительно пояснила, что разграничение предметов ведения между администрациями городского поселения и муниципального района не произведено, тепловые сети не переданы в ведение ответчику. Все теплосети были приватизированы администрацией муниципального района и переданы обслуживающей организации. Отсутствие спорного участка теплосети на схеме теплосетей городского поселения не освобождает администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" по содержанию этого имущества.

В судебном заседании третье лицо Денисова О.В. не согласилась с требованиями прокурора, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что не уполномочивала прокурора на обращение в суд с иском по спорным теплосетям, обращалась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий администрации МР "Троицко-Печорский" по не включению спорного участка теплосети в приватизацию и передаче его на обслуживание тепловой компании. Данная теплосеть существовала давно, обслуживалась тепловой компанией, с ней заключались договора о теплоснабжении ее дома, в 2009 году ей был установлен узел учета теплоэнергии, но в связи с потерей документов при передаче от одного собственника другому в настоящее время данная теплосеть отсутствует на схеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального района "Троицко-Печорский", извещенной о времени и месте его проведения, не явился, администрацией представлено суду письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении норм статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как прокурор не может выступать процессуальным истцом по данному делу, поскольку круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным спором, конкретно определен - это гражданка Денисова О.В., по участку которой проходят спорные теплосети и которая использует их по целевому назначению. Доказательств нарушения прав иных лиц прокурором не представлено, как не представлено доказательств о наличии у органа местного самоуправления интереса в распоряжении и управлении бесхозяйным аварийным имуществом. Также при вынесении решения судом не учтено, что в ходе процесса инвентаризации и обращения действующих и имеющихся теплосетей в муниципальную собственность района, спорный участок теплосетей в собственность района ошибочно не был обращен ввиду отсутствия технической документации на него, что свидетельствует о ненадлежащем проведении инвентаризации муниципального имущества муниципального района "Троицко-Печорский" и не может повлечь возложение на ответчика дополнительных обязанностей исполнение которых было возложено законом на иное муниципальное образование. При этом фактически спорный участок был принят тепловой компанией, поскольку эксплуатировался, и тепловой компанией осуществлялась поставка тепловой энергии по данному участку теплосетей. Полагает, что прокурором не представлены доказательства, подтверждающие, что данный участок теплосети отвечает признакам бесхозяйного имущества, не представлено характеристик, описывающих и конкретизирующих объект недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130, статьей 225 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 6, пунктами 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктами 4, 5 утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N580 Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Полномочия ответчика по организации теплоснабжения в границах поселения, в том числе предусмотренные Федеральным законом "О теплоснабжении", предусмотрены пунктами 3, 4 части 1 статьи 14, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С учетом анализа вышеприведенных положений нормативных актов, именно на ответчика как на орган местного самоуправления городского поселения возложена обязанность по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских поселений, в том числе обязанность принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по участку, расположенному по адресу: "Адрес обезличен" , находящемуся в ... владении Денисовой О.В. проходит теплотрасса в одном лотке с водопроводом (подземная).

Постановлением главы МО "Троицко-Печорский район" от 27.10.2005 N10/1070 приватизировано муниципальное имущество, указанное в приложении N1, путем внесения его в уставный капитал ОАО "Троицко-Печорская Тепловая компания". В указанном приложении по пгт. Троицко-Печорск фигурируют тепловые сети протяженностью ... м 1982-2004 года ввода, определена их рыночная стоимость. Актом приема передачи подтверждено, что имущество, указанное в постановлении "Номер обезличен" принято ОАО " ... ".

Из представленного приложения "Номер обезличен" к постановлению главы администрации МО "Троицко-Печорский район", которым было передано муниципальное имущество в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Троицко-Печорской Тепловой компании" не возможно сделать однозначный вывод о том, что участок спорной теплосети также передавался на баланс тепловой компании. Из сообщения Троицко-Печорского филиала ОАО "Коми тепловой компании" следует, что данный участок на их балансе не находится и не обслуживается. Границей эксплуатационной ответственности филиала по теплу является теплокамера, расположенная по адресу: "Адрес обезличен" , "Адрес обезличен" (жилой дом ФИО11

01.09.2006 между Денисовой О.В. и МУП "Троицко-Печорская коммунальная служба" заключен договор "Номер обезличен" на коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению. Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденным ОАО "Троицко-Печорская Тепловая компания" подтверждено введение в эксплуатацию данного узла, расположенного в гараже дома, принадлежащего Денисовой О.В. по адресу: "Адрес обезличен" .

Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 26.02.2014, а также сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 04.03.2014 право собственности на теплосети, расположенные по адресу: "Адрес обезличен" , "Адрес обезличен" , протяженностью ... м, не зарегистрировано.

Сообщением руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" от 16.01.2014 подтверждено, что данных по участку спорных теплосетей не имеется.

Таким образом, судом правильно установлено, что спорная тепловая сеть расположена в пределах границ городского поселения "Троицко-Печорск", является объектом недвижимости, право собственности на который в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, собственника не имеет, является бесхозяйным, что приводит к ее ненадлежащему содержанию и эксплуатации, находится в аварийном состоянии, что влечет возможность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу нормальные условия проживания граждан, получающих отопление через указанный участок тепловой сети, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, защита которых в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ возможна путем предъявления соответствующего иска прокурором.

Поскольку, как бесспорно установлено судом, участок тепловой сети протяженностью 40 метров, проходящих от "Адрес обезличен" до "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" не имеет собственника, вследствие чего является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, то ответчик в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей, а также в соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет спорного участка теплосети в качестве бесхозяйной недвижимой вещи с соблюдением порядка, установленного Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению.

Доводы ответчика о том, что постановка на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, по мнению судебной коллегии несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. Буквальное толкование положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей находящихся на территории городского поселения на АГП "Троицко-Печорск", как орган местного самоуправления, является верным.

При этом предметом проверки суда первой инстанции являлись доводы ответчика о нарушении норм статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как прокурор не может выступать процессуальным истцом по данному делу, и обоснованно отклонены с подробной мотивировкой причин отклонения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении права неопределенного круга лиц, поскольку ненадлежащее содержание и эксплуатация спорных теплосетей, влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, ставит под угрозу нормальные условия проживания граждан, объекты которых непосредственно присоединены к теплосетям. Обоснование своего права на предъявление настоящего иска приведено прокурором в исковом заявлении, оно является убедительным и основанным на фактических обстоятельствах дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные теплосети принадлежат на каком-либо вещном праве или ином законном основании конкретным лицам, ответчик не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный участок тепловой сети, не зарегистрировано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный участок тепловой сети правильно признан судом первой инстанции бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, обязанность приложения к заявлению о принятии на учет объекта недвижимого имущества документов, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества возложена на органы местного самоуправлении, в связи с чем доводы апелляционной жалоб в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате ненадлежащего проведения инвентаризации муниципального имущества муниципального района "Троицко-Печорский" спорный участок теплосетей ошибочно не был обращен в собственность района, однако фактически спорный участок был принят тепловой компанией, поскольку эксплуатировался, и тепловой компанией осуществлялась поставка тепловой энергии, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции в указанной части, что данные факты достоверно не свидетельствуют о передаче спорного объекта недвижимости энергоснабжающей организации и не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по постановке на учет спорного имущества находящегося на территории городского поселения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу возражений АГП "Троицко-Печорск" на заявленные требования, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Троицко-Печорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи