Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Шушкевич О.В., Козиной Н.М. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года по иску Беднягина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беднягин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области (далее - ГУ У ПФР в г. Озерске) с учетом уточнений, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2013 года обратился в ГУ УПФР в г. Озерске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 07 октября 2013 года N 008962, принятым на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07 октября 2013 года N 543 с учетом уточнений, внесенных протоколом N 12 от 16 января 2014 года, ему было необоснованно отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом периоды работы с 01 августа 1995 года по 31 августа 1995 года в должности **** необоснованно засчитаны в календарном исчислении; периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 04 апреля 2004

2

года по 30 апреля 2004 года, с 20 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года, периоды нахождения в командировках на семинарах с 17 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 05 мая 2003 года по 20 мая 2003 года, период срочной службы в Вооруженных Силах СССР с 04 июля 1987 года по 31 мая 1989 года не засчитаны в специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Озерске исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ЦМСЧ N 71 в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Беднягина В.А. Признал за ним право на зачет в специальный стаж для назначения пенсии по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы с 01 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, в календарном исчислении: периодов нахождения в командировках на курсах повышения квалификации с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 04 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 20 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года, периодов нахождения в командировках на семинарах с 17 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 05 мая 2003 года по 20 мая 2003 года, периода срочной службы в армии с 04 июля 1987 года по 31 мая 1989 года, обязал ГУ УПФР в г. Озерске назначить Беднягину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 30 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Озерске просит решение суда отменить. Указывает, что наименование **** не предусмотрено Списками N 464, N 1066, а приказ Минздравсоцразвития N 570 н от 04 августа 2009 года не подлежит применению. Ссылается на то, что периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации, на семинарах не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516. Считает, что период срочной службы в Вооруженных Силах СССР в соответствии с Положением 1959 года может быть засчитан только в страховой (общий) стаж. Полагает необоснованным взыскание судебных расходов.

Истец Беднягин В.А., представитель ответчика ГУ УПФР в г. Озерске, представитель третьего лица ЦМСЧ N 71 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 года Беднягин В.А. обратился в ГУ УПФР в г. Озерске за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.49 - 52).

Решением ГУ УПФР в г. Озерске N 008962 от 07 октября 2013 года принятым на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07 октября 2013 года N 543 ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в который не были зачтены периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 04 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 20 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года, периоды нахождения в командировках на семинарах с 17 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 05 мая 2003 года по 20 мая 2003 года, период срочной службы в Вооруженных Силах СССР с 04 июля 1987 года по 31 мая 1989 года.

В специальный стаж зачтен период продолжительностью **** лет **** месяцев **** дней (л.д. 18 - 22).

Протоколом от 16 января 2014 года N 12 в протокол N 543 от 07 октября 2013 года внесены изменения - период работы с 01 августа 1995 года по 31 августа 1995 года в должности **** засчитан в календарном исчислении (л.д.46 - 48).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование отделения

4

анестезиологии и реанимации с палатой интенсивной терапии (стационар) в ЦМСЧ N 71 не предусмотрено Списками N 464, N 1066, а приказ Минздравсоцразвития N 570 н от 04 августа 2009 года в данном случае неприменим, периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации, на семинарах не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, а период срочной службы в Вооруженных Силах СССР в соответствии с Положением 1959 года может быть засчитан только в страховой (общий) стаж, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, не основаны на законе.

В пункте 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2- П закреплено право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 19) разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 174-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На периоды работы до 1 ноября 1999 года применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", а также утвержденный указанным Постановлением Список. В данном Списке закреплено право на льготное исчисление стажа врачам - анестезиологам - реаниматорам отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2001 года N 81 установлено, что при исчислении выслуги для определения права на пенсию за

5

выслугу лет за период работы до 01 ноября 1999 года в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 работу в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии считать как работу в должности врача-анестезиолога-реаниматора.

Как установлено судом первой инстанции, Беднягин В.А. с 01 августа 1995 года работал **** (л.д.23 - 24).

Приказом от 19 сентября 1995 года N **** в связи с реорганизацией -разделением **** на **** и **** в соответствии со штатным расписанием, Беднягин В.А. переведен в **** с сохранением прежней должности и оплаты труда (л.д.91).

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периода работы с 01 августа 1995 года по 31 августа 1995 года в должности **** , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период истец работал в ****, имеющем в своем составе ****, при этом осуществлял ****, нуждающимся в этих мероприятиях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

6

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 05 июля 2005 года N 439 "Об установлении тождества наименований структурных подразделений" установлено тождество наименования структурного подразделения "отделение анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии" наименованию структурного подразделения "отделение анестезиологии - реанимации".

Согласно должностной инструкции ****, утвержденной начальником ЦМСЧ N 71 от 22 января 1999 года, а также Положения о враче - анестезиологе - реаниматологе лечебно -профилактического учреждения, утвержденного 27 марта 1979 г. в обязанности **** входит **** (л.д. 89, 90).

Указанными доказательствами подтверждается, что после реорганизации в **** на основании приказа от 19 сентября 1995 года N **** функциональные и должностные обязанности истца не изменились.

Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемый период обязанностей ****, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для включения указанного периода в календарном исчислении в стаж работы Беднягина В.А. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Как следует из приказов N **** от 31 марта 2001 года, от 30 марта 2004 года N ****, от 22 сентября 2009 года N **** в периоды с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 04 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 20 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года истец находился в командировках на курсах повышения квалификации по циклу " ****" (л.д. 27,28,29,30).

Нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается также свидетельствами о повышении квалификации N **** (л.д. 104), N 4538 (л.д. 121), N **** (л.д. 105), лицензиями на право осуществления **** на территории Челябинской области (л.д. 119), сертификатом

7

(л.д. 123). Согласно ответу на письменное обращение **** от 19 ноября 2013 года N **** с 01 января 2000 года Беднягин В.А. работал постоянно, полный рабочий день, на полную ставку (л.д.26).

Обязанность систематически работать над повышением профессиональной квалификации предусмотрена Положением о ****, а также должностной инструкции **** (л.д. 89, 90). Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации и на семинарах трудовой договор с ним не расторгался, ему выплачивалась заработная плата, из которой производились необходимые отчисления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж Беднягина В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Для допуска к осуществлению лечебной деятельности медицинский работник обязан проходить специализацию 1 раз в 5 лет, что предусмотрено в Перечне циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 июня 1998 годаN 186.

Таким образом, в соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из материалов дела следует, что в периоды работы с 17 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 05 мая 2003 года по 20 мая 2003 года, Беднягин В.А. находился в командировке на семинаре, что подтверждается приказами от 12 апреля 2003 года N ****, от 03 мая 2003 года N **** (л.д. 96), а также ответом на письменное обращение **** от 19 ноября 2013 года N **** (л.д.26), в указанные периоды за ним сохранялась выплата заработной платы, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о включении этих периодов в специальный стаж Беднягина В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода службы истца в Вооруженных Силах СССР с 04 июля 1987 года по 31 мая 1989 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени

8

действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1 1397, подпунктом "г" пункта 1 которого предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что период службы истца в армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и временем возникновения у него на это права.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, период прохождения истцом срочной службы в армии правильно включен в специальный стаж истца.

Поскольку специальный стаж истца составил 30 лет 2 месяца 9 дней, назначение судом досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" с 30 сентября 2013 года, то есть с момента первоначального обращения за ее назначением, соответствует закону.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от 21 января 2014 года N 344121, от 27 ноября 2013 года N 344171 (л.д. 42, 87), истцом Беднягиным В.А. за представление интересов в суде ИП Ермиловой Н.Б. было уплачено **** руб., и за составление иска было уплачено **** рублей. С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет компенсации расходов на оплату помощи представителя в сумме **** руб. и расходов по составлению иска в размере **** руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи