Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-442/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открьпом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашова С.Г. по жалобе Барбашова С.Г. на решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе ДПС ГИБДД У МВД России по городу Челябинску Б.Ю.В. от 25 января 2014 года Ьарбашов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску С.М.П. от 07 февраля 2014 года постановление дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.Ю.В. от 25 января 2014 года было оставлено без изменения, а жалоба Барбашова С.Г. без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года вышеуказанное решение от 07 февраля 2014 года по жалобе на постановление дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Б.Ю.В. от 25 января 2014 года в отношении Барбашова С.Г. оставлено без изменения, а жалоба Барбашова С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Барбашов С.Г. просит решение должностного лица от 07 февраля 2014 года и решение судьи от 28 марта 2014 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленной в суд первой инстанции жалобе об отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения должностным лицом поданной жалобы, о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя

-7

\S" ъ

2

об истребовании схемы участка дорош пересечения улиц Чичерина и Братьев Кашириных, а также неполном и невсестороннем проведении административного расследования должностным лицом, без установления всех фактических обстоятельств по делу. Дополнительно ссылается на отсутствие надлежащей правовой оценки вынесенному должностным лицом решению.

Барбашов С.Г., его защитник Николаев А.И., представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал о законности постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованного лица, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов не усмаз рпваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судьей установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 17 января 2014 года в 22 часа 13 минут на пересечении улиц Чичерина и Братьев Кашириных в городе Челябинске, Барбашов С.Г., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством " ***", государственный регистрационный номер ***, за управлением которого находился водитель Б.А.М.

Анализ указанных норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, позволили судье районного суда сделать правильный вывод относительно постановления дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.Ю.В. от 25 января 2014 года и решения начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску С.М.П. от 07 февраля 2014 года, которыми установлено наличие в действиях Барбашова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется ввиду того, что они являются правильными, сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие надлежащей оценки доводам стороны защиты и представленным доказательствам в оспариваемом решении, не влечет безусловную отмену решения, поскольку сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и направлены на иную оценку доказательств по делу, установленных и исследованных судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, вывод судьи районного суда о наличии вины Барбашова С.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные

4

доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Повторные доводы в жалобе об отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения должностным лицом поданной жалобы, о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании схемы участка дороги пересечения улиц Чичерина и Братье Кашириных, а также не полном и не всестороннем проведении административного расследования должностным лицом, без установления всех фактических обстоятельств по делу, сводится лишь к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда и не влекут отмену судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащей правовой оценки в решении судьи районного суда вынесенному должностным лицом решению являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вина Барбашова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена судьей районного суда на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции назначенной статьи, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

5

Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Барбашова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Барбашова С.Г. - без удовлетворения^

Судья: