Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л. В.,

судей: Ярыгиной Н.В, Щигоревой Л.Е,

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш, адвоката Севальдт К.Е.

при секретаре Гартман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Севальдт К.Е. и осужденной Андрейченко С. В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2014 года, которым

Андрейченко С. В. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

-осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору "данные изъяты" ., отменено в соответствие с требованиями п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2014г. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12.01.2014г. по 19.03.2014г.

Заслушав доклад судьи Гладких Л. В., пояснения осужденной Андрейченко С. В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Севальдт К.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андрейченко С. В. признана виновной и осуждена за незаконное покушение на сбыт наркотического средства - "данные изъяты"

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Севальдт К. Е., не согласившись с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и понизить Андрейченко наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное участие в его воспитании и содержании, "данные изъяты" . Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, поскольку в судебном заседании осужденная пояснила, что желает восстановить родительские права, до задержания заботилась о ребенке. Полагает, что Андрейченко не нуждается в длительной изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденная Андрейченко С. В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства -наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и не применил ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденной помощник прокурора района О.Г. Евлашевская просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Андрейченко С. В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Андрейченко С. В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд обоснованно квалифицировал действия подсудимой по сбыту наркотических средств И. - ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ как покушение на единое продолжаемое преступление.

Что касается назначенного Андрейченко С. В. наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи последним, в том числе и оказание помощи, как в воспитании, так и материальной своей несовершеннолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, желание подсудимой восстановить свои родительские права, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Таким образом, обстоятельства, на которые адвокат просит обратить внимание в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку Андрейченко С.В. с 2003 года лишена родительских прав в отношении своей дочери. Не усматривает их и судебная коллегия.

Судом с достаточной полнотой изучены данные о личности осужденной, которая по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- посредственно, не состоит на учете в АКПНД, АКНД.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений, так как подсудимая совершила умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору "данные изъяты"

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая совершила тяжкое преступление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Андрейченко С. В. наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Андрейченко С. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.228.1 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденной, и вопреки доводам жалоб, его нельзя признать чрезмерно строгим.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б " ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2014 года в отношении Андрейченко С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу непосредственно в президиум Алтайского краевого суда.

Председательствующий Л. В. Гладких

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.