Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

с участием прокурора Ведерниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мамченко О. П. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года

по делу по иску Мамченко О. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамченко О.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее - Университет) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Университетом был заключен трудовой договор N *** , согласно которому истица была принята на работу на должность директора Международного института экономики, менеджмента и информационных систем (далее - Институт или МИЭМИС). Поскольку срок трудового договора в приказе о назначении ее на должность указан не был, истица полагала, что она была назначена на данную должность бессрочно. Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ истица уволена с должности директора института по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Увольнение, полагает, является незаконным, поскольку не был соблюден порядок увольнения, предусмотренный п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, уведомление о прекращении трудовых отношений, основанных на срочном трудовом договоре, истица должна была получить не позднее, чем ДД.ММ.ГГ , однако в нарушение закона такого уведомления она не получала. ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ , согласно которому истице установлены денежные выплаты за выполнение трудовой функции директора института (за выполнение особо сложных работ и за особый режим работы) на срок до ДД.ММ.ГГ , что, по мнению истицы, свидетельствует об отсутствии намерения у работодателя расторгать трудовой договор, поскольку выполнение трудовой функции, по которой предусмотрены назначенные выплаты, не может быть менее установленного срока, и соответственно срок трудового договора не может считаться законченным ДД.ММ.ГГ .

Помимо изложенного Мамченко О.П. ссылалась на то, что при ее увольнении по срочному трудовому договору не был соблюден порядок проведения конкурсного отбора на замещение вакантной должности директора института, предусмотренного ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ состоялась конференция работников МИЭМИС, по итогам которой кандидатура Мамченко О.П. была единогласно рекомендована на должность директора. Выдвижение других кандидатур участниками конференции работников МИЭМИС не производилось.

В связи с чем, полагая, что по вине ответчика она незаконно была лишена возможности трудиться, истица просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности директора МИЭМИС, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Мамченко О.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Мамченко О.П. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод об ошибочности ссылки истицы в обоснование требований на отнесение должности директора института к профессорско-преподавательскому составу, определенному разделом 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность, должностей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года N 678 и об отнесении данной должности к разделу 2 Номенклатуры, которым предусмотрены должности заместителей руководителей, руководителей структурных подразделений и из заместителей, иные должности руководителя.

По мнению заявителя жалобы, применение к должности директора института (декана факультета) при осуществлении им преподавательской деятельности, с соответствующей учебной нагрузкой как аудиторной (чтение лекций, проведение семинаров), так и внеаудиторной (проверка курсовых и дипломных работ), принципа замещения должностей на основании назначения в соответствии с приказом ректора ВУЗа, а не на основании конкурса (выборов), как это предусмотрено ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит специфике преподавательской деятельности, которая согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 427-О предопределяет установление законодателем специальных требований к осуществлению ее работниками, в том числе правил, касающихся замещения педагогических должностей и оснований их освобождения.

Давая критическую оценку доводам Мамченко О.П. о том, что должность директора института отнесена к должностям профессорско-преподавательского состава, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", установлена должность "декан факультета (директор института)", которая отнесена к должностям профессорско-преподавательского состава.

Также судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик, в нарушение Приказа N 4114, а также внутренних нормативно-правовых актов Университета без объявления конкурса на замещение должности педагогического работника, уволил истицу в связи с истечением срока действия трудового договора, несмотря на то, что она была рекомендована на должность директора Ученым Советом ВУЗа.

В нарушение норм действующего процессуального законодательства суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании у ответчика Положения о порядке выборов декана ВУЗа, Положения о порядке избрания директора МИЭМИИС, Положения об Ученом Совете ВУЗа, предоставление которых могло повлиять на определение правового статуса директора института, порядка замещения должности директора института и, соответственно, на законность и обоснованность принятого решения. Также судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства истицы о принятии уточнения исковых требований в части признания обязательным проведение выборов (конкурса) на замещение должности директора института МИЭМИС.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет", ссылаясь на законность решения, просят оставить его без изменения, жалобу истицы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив данные доводы, а также доводы возражений, выслушав объяснения представителей ответчика Колесникова Д.А. и Трушникова А.Н. , возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям п.1 ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГ N *** Мамченко О.П. переведена и назначена по результатам выборов на должность директора МИЭМИС ГОУ ВПО "АГУ" с ДД.ММ.ГГ на основании выписки из протокола *** заседания конференции от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 69).

Между Мамченко О.П. и ГОУ ВПО "АГУ" заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ со сроком действия договора 5 лет: начало работы - ДД.ММ.ГГ ; окончание работы - ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 73).

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, ДД.ММ.ГГ Мамченко О.П. предупреждена о расторжении с ней трудового договора путем направления уведомления об истечении срока трудового договора по должности директора МИЭМИС, подпись о вручении уведомления истицы на документе имеется (том 1 л.д. 86). Соглашение о продлении срока действия трудового договора между сторонами не достигнуто.

Приказом N *** ДД.ММ.ГГ прекращено действие трудового договора с Мамченко О.П. в должности директора института с ДД.ММ.ГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 8).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГ выполняемая Мамченко О.П. работа по совместительству в должности заведующей кафедрой считается основной (том 2 л.д. 66).

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ Мамченко О.П. переведена заведующей кафедрой с ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д. 65).

В судебном заседании Мамченко О.П. не оспаривала, что при заключении срочного трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ она была ознакомлена с его условиями, заведомо знала о временном характере работы у ответчика, была согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре и отсутствием каких-либо замечаний и возражений при его заключении.

Установив факт заключения срочного трудового договора с истицей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок.

Доводы Мамченко О.П. о том, что трудовые отношения подлежали прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и локальных нормативных актов, регламентирующих данную процедуру.

Так, в силу абз.7 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются так же коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу ст.18 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурного избрания на эти должности.

Таким образом, в силу указанных норм трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если это прямо предусмотрено законом или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами (часть 1).

Образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся (филиалы, представительства, отделения, факультеты, институты, центры, кафедры, подготовительные отделения и курсы, научно-исследовательские, методические и учебно-методические подразделения, ... и иные предусмотренные локальными нормативными актами образовательной организации структурные подразделения) (часть 2).

Структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации (часть 4).

Действующим трудовым законодательством особые правила приема на работу установлены только для деканов факультетов и заведующих кафедрами, должности которых являются выборными (п.11 ст.332 ТК РФ), для директоров институтов особых правил приема на работу не установлено, как не установлены они и Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет", утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 апреля 2011 года N 1546 и Положением о МИЭМИС АлтГУ.

Согласно Уставу Университета его структурные подразделения не являются юридическим лицами. Правовой статус и функции структурного подразделения ВУЗа определяются соответствующим положением, утверждаемым ректором ВУЗа (пункт 1.12, подпункт 2 пункта 5.24 Устава).

Согласно Положению о Международном институте экономики, менеджмента и информационных систем государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (МИЭМИС АлтГУ), утвержденному ректором Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайской государственный университет" ДД.ММ.ГГ , с учетом изменений, внесенных приказом N *** от ДД.ММ.ГГ , институт является структурным подразделением на правах факультета ГОУ ВПО "Алтайский государственный университет", осуществляет образовательную и научно-исследовательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 Положения).

Институт не является юридическим лицом (пункт 1.5 Положения). Управление институтом осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Университета и Положением об институте (пункт 4.1 Положения).

Непосредственное управление деятельностью института осуществляет директор института, который утверждается приказом ректора Университета с последующим заключением трудового договора по основному месту работы (пункты 4.4, 4.7 Положения).

Ранее в силу пункта 4.3 Положения, с учетом изменений, внесенных приказом ректора N *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в Положение о МИЭМИС", должность директора института была выборной. Директор института избирался путем тайного голосования на Ученом совете Университета. Выборы проводились в соответствии с Уставом Университета, Положением о выборах декана факультета иными актами.

Однако приказом ректора N *** от ДД.ММ.ГГ в Положение о МИЭМИС были внесены изменения: исключены формулировки о том, что институт действует на правах факультета; Положение о выборах директора МИЭМИС признано утратившим силу; из раздела 2 Положения о конференции МИЭМИС исключены слова "избрание директора". Установлен новый порядок замещения должности директора института - на основании приказа ректора ГОУ ВПО "Алтайский государственный университет".

Таким образом, на момент истечения срока срочного трудового договора, заключенного с истицей, локальными актами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" предусматривалось, что директор МИЭМИС назначается приказом ректора Университета, данная должность не является выборной.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об ошибочности доводы истицы о выборности занимаемой ею должности директора института.

При этом, учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что истица была рекомендована на должность директора Ученым Советом ВУЗа, значения не имеют.

Также не имеют правового значения ссылки жалобы на отнесение должности директора института, которую занимала Мамченко О.П. , к профессорско-преподавательскому составу, определенному разделом 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность, должностей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N *** .

Согласно пункту 1 Примечаний к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации к должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и должностям руководителей образовательных организаций относятся соответственно участвующие в образовательной деятельности директора институтов, начальники институтов, ученые секретари советов институтов, являющихся структурными подразделениями организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Вместе с тем, сам по себе факт отнесения должности директора института, занимаемой Мамченко О.П. на основании срочного трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ к профессорско-преподавательскому составу при осуществлении Мамченко О.П. преподавательской деятельности, не влечет применения к возникшим между сторонами правоотношениям по освобождению истицы от занимаемой должности директора МИЭМИС АлтГУ положений ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

В соответствии со ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 2).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (пункт 8).

Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 N 4114 утверждено Положение, в котором определен порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава.

В соответствии с п.1 Положения конкурс на замещение должностей в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений Российской Федерации.

Учитывая, что должность Мамченко О.П. - директор института (МИЭМИС АлтГУ) не относится к числу должностей, на которые данное Положение распространяет свое действие в части профессорско-преподавательского состава, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение конкурса для замещения данной должности.

Ссылка в жалобе на то, что применение к должности директора института (декана факультета) при осуществлении им преподавательской деятельности, с соответствующей учебной нагрузкой как аудиторной (чтение лекций, проведение семинаров), так и внеаудиторной (проверка курсовых и дипломных работ), принципа замещения должностей на основании назначения в соответствии с приказом ректора ВУЗа, а не на основании конкурса (выборов), как это предусмотрено ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит специфике преподавательской деятельности, не может быть принята во внимание и положена в основу отмены решения суда, поскольку решение постановлено в соответствии с законом, а данные доводы основаны на его неправильном толковании.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующего прекращение трудовых отношений в связи с не избранием на должность, поскольку данная норма не регулирует труд педагогических работников, особенности регулирования труда которых установлены в главе 52 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст.331-336).

Не влияют на законность решения и доводы жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика Положения о порядке выборов декана ВУЗа, Положения о порядке избрания директора МИЭМИИС, Положения об Ученом Совете ВУЗа.

Положение о порядке избрания директора МИЭМИИС, Положение об Ученом Совете ВУЗа в материалы дела представлены, были исследованы судом, им была дана надлежащая правовая оценка.

Предоставление же в материалы дела Положения о порядке выборов декана ВУЗа, т.е. руководителя иного структурного подразделения ВУЗа, порядок замещения должности которого определен законом (п.11 ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации), вопреки доводам жалобы, не могло повлиять на определение правового статуса директора института, определенного Уставом АлтГУ, а также Положением о МИЭМИС, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истицы об истребовании данного Положения, нарушения процессуальных прав истицы судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, выводы суда должным образом мотивированы. В связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мамченко О. П. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: