Постановление Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 4а-157/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тимошенко В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года, которыми

Тимошенко В. В. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" , проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тимошенко В.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" ", регистрационный знак "данные изъяты" , двигался по "адрес" со стороны пер. "данные изъяты" в сторону "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимошенко В.В. - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Тимошенко В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на недоказанность факта совершения вмененного правонарушения, а также неизвещения его судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тимошенко В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), объяснением Тимошенко В.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ *** , согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Тимошенко В.В. воздухе при первом исследовании составил "данные изъяты" мг/л, а через 20 минут - "данные изъяты" мг/л (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимошенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения правонарушения, как и его утверждение об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенным.

Несостоятельна и ссылка Тимошенко В.В. на то, что он не был извещен судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут Тимошенко В.В. был извещен по телефону секретарем судебного участка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 часов 16 декабря 2013 года в помещении судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края по адресу: с. Поспелиха, ул. Советская, 89 (л.д.29). Также заявителю заблаговременно было направлено извещение о рассмотрении его жалобы в районном суде 24 января 2014 года в 12 часов, которое получено им 17 января 2014 года (л.д.40).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Тимошенко В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков