Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3550/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Мжельской Г.А.,

судей: Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2014 года по делу

по иску Е.В. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником "адрес" . Для улучшения жилищных условий им самовольно была произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате установлена перегородка из гипсокартона, в результате чего образовалось две жилые комнаты, из кухни запроектирован дверной проем во вновь образовавшуюся жилую комнату, перегородка между совмещенным санузлом и кухней перенесена на 33 см в сторону кухни, при этом площадь санузла изменилась, в совмещенном санузле дополнительно установлена ванна.

В соответствии с актом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выявлена самовольно выполненная перепланировка квартиры в виде устройства перегородки дверного проема.

Согласно техническому заключению ООО "Архпроект+" по выполненным перепланировке и переустройству "адрес" перепланировка и переустройство обследуемой квартиры выполнена для повышения уровня комфортности и проживания ее жильцов и не снижает несущую работоспособность строительных конструкций квартиры и здания в целом, соответствуют действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, в том числе СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда" *** от ДД.ММ.ГГ не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. ООО "Архпроект+" на основании изложенного считает возможным сохранить выполненные перепланировку и переустройство "адрес"

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд сохранить "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: в установке глухой перегородки в жилой комнате, которой выгорожены помещения жилой комнаты площадью 10,5 м2 и жилой комнаты площадью 10,1м2; вход в жилую комнату площадью 10,1м2, выполненный из кухни через дверной проем шириной 0,8 м и высотой 2,0м; смещение перегородки между совмещенным санузлом и кухней на 33 см в сторону кухни, при этом увеличение площади совмещенного санузла с 2,0м2 до 2,6м2; установка ванной в совмещенном санузле; изменение жилой площади квартиры с 21,1 м до 20,6 м; изменение общей площади квартиры с 37,9 до 37,4м.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено сохранить "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГ с характеристиками: общая площадь - 37.40 кв.м, жилая площадь - 20,60 кв.м.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация г.Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выполненная перепланировка и переустройство должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Нормами жилищного законодательства установлен внесудебный (административный) порядок согласования переустройства и перепланировки, однако истец не обращался в административные органы с целью получения такого разрешения. По мнению администрации города, истец пытается произвести подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов, то есть, минуя процедуру, установленную законом. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

В письменных возражениях истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Центрального района г.Барнаула Я.В. поддержавшей доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца И.К. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N170.

На основании п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения "адрес" в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что Е.В. является собственником "адрес" .

Как следует из выписки из технического паспорта на квартиру *** составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ ., площади данной квартиры изменены по сравнению с техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала - 20,60 кв.м, жилая площадь - 37,40 кв.м, площадь балконов, лоджий - 0,0 кв.м.

Согласно акту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ . о наличии изменений объекта учета, выявлено самовольно выполненная перепланировка квартиры в виде устройства перегородки дверного проема (л.д.8).

По техническому заключению ООО "Архпроект+" *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-19), перепланировка и переустройство обследуемой квартиры *** выполнена для повышения уровня комфортности и проживания ее жильцов и не снижает несущую работоспособность строительных конструкций квартиры и здания в целом, соответствуют действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, в том числе СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда" *** от ДД.ММ.ГГ не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. ООО "Архпроект+" на основании изложенного считает возможным сохранить выполненные перепланировку и переустройство квартиры *** в жилом доме по указанному выше адресу.

По предлагаемой перепланировке квартиры были выполнены в виде устройства перегородки, пробивки дверного проема, стена санузла смещена на 30 см и частично находится над кухней квартиры, принадлежащей А.А.

Как видно из материалов дела, истец в орган, уполномоченный принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, за выдачей разрешения на перепланировку квартиры *** не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо А.А. (собственник квартиры, располагающейся непосредственно под квартирой истца) против перепланировки в квартире *** , а именно устройства перегородки, пробивки дверного проема, смещения стены санузла не возражал (л.д.41).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом незначительности увеличения санузла в его квартире и согласия собственника расположенной ниже квартиры с таким переустройством и перепланировкой.

Между тем такой вывод судом сделан без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Так, в силу п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.

В соответствии с положениями п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", введены в действие с 15.08.2010г. (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010г. N175) в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Данное обстоятельство исключает возможность узаконения в судебном порядке произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку такие действия в силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушают права и законные интересы собственника квартиры, расположенной ниже.

Вместе с тем приведенные нормы права судом первой инстанции не учтены.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к представленному стороной истца письменному соглашению ниже проживающего лица ( А.А. поскольку независимо от наличия такого согласия, в результате несоответствия произведенной перепланировки в спорной квартире требованиям приведенного выше законодательства, существует потенциальная угроза жизни и здоровью лица, чье жилое помещение находится непосредственно под квартирой истца, и, как следствие, влечет нарушение его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство произведены истцом с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований, правил и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, его требования не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.328, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Е.В. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Апелляционную жалобу третьего лица администрации г.Барнаула удовлетворить.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.