Постановление Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 4а-368/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района от 28 января 2014 года

Шевченко С.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шевченко С.В. за управление 29 декабря 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шевченко С.В. просит об отмене вынесенных судебных решения и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что автомобилем не управлял, а должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Шевченко С.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 12), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Шевченко С.В. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 8) усматривается, что оно проведено в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 18 декабря 2013 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования, который составил 0,219 мг/л, Шевченко С.В. был не согласен, что собственноручно зафиксировал в акте, сотрудником полиции в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен (л.д. 9).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, врачом, имеющим право на проведение данного вида освидетельствования (свидетельство N 16/3 от 19.04.2013 - л.д. 19), Заключение вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть на основании комплексного медицинского освидетельствования. При этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении составила 0,30 мг/л и 0,26 мг/л.

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД подтвердили, что 29 декабря 2013 года Шевченко С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при проведении в отношении него процессуальных действий понятые присутствовали. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Факт управления Шевченко С.В. автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Шевченко С.В. не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Шевченко С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района от 28 января 2014 года в отношении Шевченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина