Решение Свердловского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 72-280/2014

Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова А.В. на решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов ... N от ( ... ) Рубцову А.В. по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Рубцов А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Рубцов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отменил постановление должностного лица, направив дело на новое рассмотрение.

Вместе с этим решение судьи районного суда в настоящее время подлежит изменению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, действовавшей на момент вынесения вышеназванного постановления) предусматривала административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как видно из материалов дела в вину Рубцову А.В. вменяется то, что он, являясь должностным лицом заказчика в течение первого квартала 2013 года заключил 5 договоров на оказание одноименных услуг с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на общую сумму 193752 рублей в нарушение требований п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающего возможность размещения заказа для нужд заказчика на сумму, не превышающую 100000 рублей, но при этом заказы на выполнение одноименных работ в течение квартала не могут превышать 100000 рублей.

С 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Пункт 4 ч. 1 ст. 93 названного Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливая основания для заключения контракта с единственным поставщиком и требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100000 рублей, не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в квартал.

Таким образом, действия, в связи с совершением которых в отношении Рубцова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время не являются нарушением требований законодательства, регулирующего осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Приведенные требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ улучшают положение Рубцова А.В., поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу подлежит изменению, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов ... N от ( ... ) изменить, исключить из резолютивной части решения указание на возвращение дела на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова А.В. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Шумков